Ухвала суду № 64851944, 20.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1979/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу землекористування виконкому Ужгородської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, відділу землекористування виконкому Ужгородської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №86 від 02.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із закінченням строку повноважень судді Сарай А.І.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення з позовною заявою до суду - 25.02.2015 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір. Згідно ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Згідно п.1.1 та п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень.

Згідно розяснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати» №10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить: - визнати неправомірною відмову відповідача 1 - ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; - визнати неправомірною відмову відповідача 2 - відділу землекористування виконкому Ужгородської міської ради у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; - встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Ужанська, 73, виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку розміром 0,0423 га, в межах, зазначених в Плані поділу земельної ділянки, виготовлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4; - визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із відповідачем 1 та дозволити її подальше здійснення.

Тобто, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а тому до сплати підлягав судовий збір у розмірі 974,40 грн. Разом з тим, згідно квитанції (рахунку на оплату платежів до бюджету) №4 від 09.02.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 730,80 грн. (243,60 х 4 -243,60).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також, суд має право, відкривши провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, чи за яку не було сплачено судовий збір, надати позивачу строк для усунення цих недоліків після відкриття провадження у справі.

При цьому неусунення цих недоліків має наслідком залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити до наступного судового засідання, яке призначити на 27 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.121,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу землекористування виконкому Ужгородської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу, яким предявлено позов, строк для усунення виявлених недоліків до наступного судового засідання, яке призначене на 27 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК Українипозовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3