Рішення № 64850523, 20.02.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2083/2014-ц

Провадження № 2/219/22/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого суддіФролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовною заявою позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №6363825 від 19.09.2008 року, договором поруки №6926354 від 19.09.2008 року, договором поруки №6926346 від 19.09.2008 року в загальному розмірі: 309329,39 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 181142,46 гривень; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 94292,49 гривень;сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором 31794,44 гривень; загальна заборгованість за суму штрафу за порушення умов кредитного договору 2100,00 гривень, а також судові витрати понесені позивачем.

Позовна заява обґрунтована тим, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Закритого акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк» в м. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», (надалі за текстом позивач, банк), та громадянкою України ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач 1), був укладений кредитний договір №6363825 від 19.09.2008 року (надалі за текстом кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 210000,00, а Відповідач 1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Також в забезпечення виконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору, між Банком та Відповідачем 2 був укладений договір поруки №6926354 від 19.09.2008 року та договір поруки №6926346 від 19.09.2008 року.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обовязки сторін. Так, на Позивача згідно пункту 1.1 Кредитного договору покладений обовязок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту у розмірі 210 000,00 гривень. Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, а саме: надав грошові кошти в розмірі 210 000,00 гривень.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору. Проценти за користування кредитом Відповідач у повному обсязі та відповідно до умов кредитного договору сплатив до 18.05.2011 р., але починаючи з 18.06.2011 р. Відповідач 1 систематично порушує зобовязання зі сплати нарахованих процентів. Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 01.04.2014 р. включно склала 94292,49 гривень (девяносто чотири тисячі двісті девяносто дві гривні 49 копійок).

Починаючи з 19.05.2011 р. Відповідачем 1 також не виконується зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Відповідача 1 достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач 1 зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Позивач 30.06.2011 р., керуючись ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та

п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору, направив Відповідачу 1 рекомендованим листом на адресу Відповідача 1, вказану у ст. 7 Кредитного договору, письмову Вимогу (Вих. № DON 44/852 від 29.06.2011 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (надалі за текстом Вимога, копія додається) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (надалі за текстом Вимога, копія додається). про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (надалі за текстом Вимога, копія додається). ). Згідно з п. 6.6. Кредитного договору будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику згідно умов Кредитного договору, вважаються наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у ст. 7 Кредитного договору, та вважаються отриманими Позичальником на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділенні поштового зв'язку/телеграфі (при цьому, Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7календарних днів). Пункти 6.7, 6.8 Кредитного договору встановлюють, що Позичальник несе повну відповідальність за правильність своїх реквізитів, вказаних у Кредитному договорі, та зобовязаний протягом усього строку дії цього Договору забезпечувати отримання рекомендованих листів та телеграм від Банка за адресою свого місця проживання, вказаною в Кредитному договорі, а у разі невиконання зазначеного обовязку, несе ризик настання повязаних з цим несприятливих наслідків. У випадку зміни своїх реквізитів, вказаних у Кредитному договорі, Позичальник зобовязаний попередньо, а у випадку неможливості попереднього повідомлення, протягом 3 (трьох) календарних днів, письмово повідомляти Банк про такі зміни. Жодних повідомлень Відповідача про зміну його реквізитів, вказаних у Кредитному договорі, Кредитор не отримував. Таким чином, Вимога про дострокове повернення кредиту, направлена Банком на адресу Відповідача, вказану в Кредитному договорі, вважається отриманою останнім з 07.07.2011 р.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором

30-денний строк на виконання Відповідачем 1 вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 07.08.2011 р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 08.08.2011 р. у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту станом на 01.04.2014 р. 181142,46 гривні.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем 1 зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач 1 зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу 1 пеню за порушення строків виконання грошових зобовязань за Кредитним договором. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором станом на 01.04.2014 р., складає 31794,44 гривні (тридцять одна тисяча сімсот девяносто чотири гривні 44 копійки).

Згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обовязків, передбачених п.п. 4.3.2. 4.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано

Відповідачу штраф за порушення обовязку, встановленого пп. 4.3.3 Кредитного договору, тобто за невиконання Відповідачем 1 обовязку не пізніше ніж у місячний термін після 19-го серпня кожного року протягом строку дії Кредитного договору (19.08.2013 р.) надати Позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 місяців, та інформацію, необхідну Позивачу для визначення фінансового стану (платоспроможності) Відповідача 1, у розмірі 2100,00 гривень (дві тисячі сто гривень 00 копійок).

Пунктом 2 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік. Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення: 1)пеню, нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту за період з 02.05.2013 р. по 01.04.2014 р.; 2)пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів - за період з 02.05.2013 р. по 01.04.2014 р. Таким чином, строк позовної давності, встановлений законом для зявлення вимог зі стягнення пені, Позивачем повністю дотримується.

Таким чином, станом на 01.04.2014 р. заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов Кредитного договору становить 309329,39 гривень,з яких: заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 181142,46 гривні; заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користуванням кредитом, складає 94292,49 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 31794,44 гривні; загальна заборгованість за сумами штрафу за порушення умов Кредитного договору складає 2100,00 гривень.

Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1, статті 2 укладеного між Позивачем та

Відповідачем 2 Договору поруки, Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань Відповідачем 1 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення Відповідачем 1 зобовязань, що випливають з Кредитного договору, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобовязань в повному обсязі як від Відповідача 1 і Відповідача 2 разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3 Договору поруки).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 3.1. Договору поруки Позивач 10.08.2011 р. направив Відповідачу 2 рекомендованим листом на адресу Відповідача 2, вказану в Договорі поруки, Вимогу вих. № DON-44/919 від 09.08.2011 р. про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до п. 7.3 Договору поруки, всі повідомлення, які надсилаються Сторонами одна одній в рамках Договору поруки, повинні бути вчинені в письмовій формі і будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто за адресою Сторін, вказаними в Договорі поруки. Враховуючи вище викладене з цим несприятливих наслідків. У випадку зміни своїх реквізитів, вказаних у договорі поруки, Позичальник зобовязаний попередньо, а у випадку неможливості попереднього повідомлення, протягом 3 календарних днів, письмово повідомляти Банк про такі зміни. Жодних повідомлень Відповідача 3 про зміну його реквізитів, вказаних у договорі поруки, Кредитор не отримував. Таким чином, Вимога виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі на адресу Відповідача 3, вказану в Договорі поруки, вважається отриманою останнім з 17.08.2011 р.

Згідно п. 3.1 Договору поруки, у разі порушення Зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов'язання (або ту чи іншу його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання Зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Відповідач 2, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 22.08.2011 р. Проте, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому Відповідач 2 так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

Таким чином, заборгованість Відповідача 2 перед Позивачем, що склалася станом на 01.04.2014 р. за Договором поруки становить 309329,39 гривень, з яких: заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 181142,46 гривні; заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користуванням кредитом, складає 94292,49 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 31794,44 гривні; загальна заборгованість за сумами штрафу за порушення умов Кредитного договору складає 2100,00 гривень.

Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1, статті 2 укладеного між Позивачем та

Відповідачем 3 Договору поруки, Відповідач 3 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань Відповідачем 1 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення Відповідачем 1 зобовязань, що випливають з Кредитного договору, Відповідач 1 і Відповідач 3 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобовязань в повному обсязі як від Відповідача 1 і Відповідача 3 разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3 Договору поруки).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 3.1. Договору поруки Позивач 10.08.2011 р. направив Відповідачу 2 рекомендованим листом на адресу Відповідача 3, вказану в Договорі поруки, Вимогу вих. № DON-44/918 від 09.08.2011 р. про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до п. 7.3 Договору поруки, всі повідомлення, які надсилаються Сторонами одна одній в рамках Договору поруки, повинні бути вчинені в письмовій формі і будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто за адресою Сторін, вказаними в Договорі поруки. Враховуючи вище викладене з цим несприятливих наслідків. У випадку зміни своїх реквізитів, вказаних у договорі поруки, Позичальник зобовязаний попередньо, а у випадку неможливості попереднього повідомлення, протягом 3 календарних днів, письмово повідомляти Банк про такі зміни. Жодних повідомлень Відповідача 3 про зміну його реквізитів, вказаних у договорі поруки, Кредитор не отримував. Таким чином, Вимога виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі на адресу Відповідача 3, вказану в Договорі поруки, вважається отриманою останнім з 17.08.2011 р.

Згідно п. 3.1 Договору поруки, у разі порушення Зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов'язання (або ту чи іншу його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання Зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Відповідач 3, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 22.08.2011 р. Проте, ні в зазначений вище строк, ні в подальшому Відповідач 3 так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

Таким чином, заборгованість Відповідача 3 перед Позивачем, що склалася станом на 01.04.2014 р. за Договором поруки становить 309329,39 гривень, з яких: заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 181142,46 гривні; заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користуванням кредитом, складає 94292,49 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 31794,44 гривні; загальна заборгованість за сумами штрафу за порушення умов Кредитного договору складає 2100,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з наведених в позові підстав, просила його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема, наголосивши на тому, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №6363825 від 19.09.2008 року, однак вона не отримувала кредитні кошти. На виконання умов кредитного договору вона не надала позивачу документи на підтвердження відсутності обтяження нерухомого майна, погашення за попереднім кредитом, вона не відкривала депозитного рахунку. Відсутні документи на підтвердження отримання кредиту, погашення кредиту. Щодо додаткових угод зазначили, що в додатковій угоді №7468625 від 10.03.2009 р. на першому та другому аркуші міститься підпис схожий на її, а на третьому не схожий, в додатковій угоді №7954231 від 25.08.2009 р. містяться підписи на трьох аркушах, які зовсім не схожі на її підпис, в додатковій угоді №8429583 від 03.12.2009 р. містяться підписи на трьох аркушах, які начебто схожі на її підпис, однак було зазначено, що якщо вона і підписували ці додаткові угоди, то шляхом введення її в оману з боку працівників банку, оскільки у неї поганий зір і вона думала, що підписує документи, що стосуються попереднього кредитного договору. Просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у письмових запереченнях, зокрема, що позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтвердили факт надання ОСОБА_3 кредиту в сумі 210000,00 грн. Вони не отримували від банку письмової вимоги про виконання зобовязання за кредитним договору у звязку з порушення зобовязання боржником та просили суд застосувати строк позовної давності.

Суд заслухавши осіб, які брали участі у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було підписано кредитний договір№6363825, за яким банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 210 000 грн. на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (а.с.9-16 т.1).

Статтею 2 вказаного договору передбачено, що кредит надається позичальникові лише після того, коли будуть виконані всі перелічені нижче умови:

- 2.1.1. Укладення з Банком наступних договорів в забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором: 2.1.1.1. Іпотечний договір наступного нерухомого майна: будинок, реєстраційний номер 15595861, загальна площа: 93,03 кв.м., житлова площа:66,75 кв., А1а-а4 жилий будинок, Б-літня кухня, В - сарай, Г - гараж, Д - уборна, (1-2) огорожа, (3-4) замощення, 5 водопровід, відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно від 19.09.2008 р. №20292525виданого комунальним підприємством "Артемівське бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою: Донецька область, вул. З. Комодем'янської, буд.22.

- 2.1.1.2. Договір поруки з ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_1.

- 2.1.1.3. Договір поруки з ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2.

- 2.1.2. Реєстрація за заявою Банку обтяжень, що виникнуть з договорів, укладених в забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, у відповідних державних реєстрах обтяжень, та отримання Банком витягів з цих реєстрів, які мають свідчити про встановлення в результаті такої реєстрації вищого пріоритету прав Банка, як обтяжувача, відносно майна, яке передається йому в заставу (іпотеку) в забезпечення зобовязань за цим договором, за винятком обтяження, що виникає з іпотечного договору, передбаченого п. 2.1.1.1. цього договору, за яким реєстрація обтяження повинна встановити нижчий пріоритет Банку виключно після вищого пріоритету попереднього кредитора за попереднім кредитним договором.

- 2.1.3. Отримання Банком витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про відсутність арешту нерухомого майна, що передається в іпотеку Банку в забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, накладення заборони на відчуження цього майна, та отримання Банком витягу на підтвердження накладення зазначеної заборони.

- 2.1.4. Страхування позичальником або іншою особою (та надання Банку відповідних доказів такого страхування) за свій рахунок та на користь Банку (як вигодонабувача, який у разі настання страхового випадку набуває право вимоги до страховика) особисте страхування позичальника на строк не менше одного року у страховика, схваленого Банком. Позичальник має бути застрахований на суму не менше суми кредиту за цим договором від ризиків попередньо узгоджених з Банком. В договорі страхування повинно бути передбачено, що зміна умов такого договору, в тому числі вигодонабувача без письмової згоди Банку забороняється. Істотні умови договору страхування (в тому числі ризики, страхові випадки та франшиза) мають бути погоджені з Банком до його підписання.

- 2.1.5. Оплата Банку одноразової комісії за надання ним пакета послуг по видачі кредиту, яка становить: 2079,00 UAH (дві тисячі сімдесят дев'ять Українські гривні 00 коп.) і складає 0,99% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору.

- 2.1.6. Отримання Банком оригіналу довідки, виданої попереднім кредитором, про стан та розмір заборгованості позичальника за попереднім кредитним договором станом на день надання кредиту.

- 2.1.7. Отримання Банком від позичальника належним чином оформленого платіжного доручення на переказ коштів в розмірі 40486,87 грн. з карткового рахунку позичальника №26257959915528 в Артемівське відділення Філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537 за цільовим призначенням на дострокове погашення заборгованості за попереднім кредитним договором в повному обсязі на рахунок №229090964866923 в Артемівське відділення Філії ЗАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, одержувач: ОСОБА_3 , код одержувача у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 24165705.

Пунктом 2.2. зазначеного договору передбачено, що всі перелічені вище умови надання кредиту мають бути виконані в строк не пізніше 10 календарних днів з дати підписання цього договору. Якщо протягом цього строку такі умови не будуть виконані з вини позичальника ( в тому числі за наявності обставин форс-мажорного характеру), зі спливом вказаного строку передбачені цим договором зобовязання Банку щодо надання позичальникові кредиту припиняються, а цей договір вважається розірваним. При цьому оплачена відповідно до умов договору одноразова комісія не підлягає поверненню Банком.

Пунктом 2.3.2 договору передбачено, що надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку №22038810002254 в Артемівське відділення Філії ЗАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, який відкривається Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим договором, на картковий рахунок позичальника №26257959915528, відкритий у валюті кредиту в Артемівське відділення Філії ЗАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, що відкривається позичальнику Банком.

Пунктом 2.3.2.1. договору передбачено, що відкриття, обслуговування та закриття карткового рахунку позичальника, зазначеного в п.2.3.2. цього договору, здійснюється відповідно до умов договору про відкриття банківського рахунку №26257959915528 від 2008-09-19, та чинного законодавства України.

Датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п.2.3.2 договору (п. 2.3.3. договору).

Сума кредиту, що надається позичальнику шляхом зарахування на картковий рахунок у відповідності з п. 2.3.2. договору, розподіляється наступним чином:

- частини коштів в сумі згідно п. 1.2.1. видається позичальнику з карткового рахунку за умови виконання п. 2.1. договору;

- частина коштів в сумі згідно п. 1.2.2. видається позичальнику з карткового рахунку за умови виконання п. 2.1. та п. 4.3.7 договору.

При цьому пунктом 4.3.7. передбачено, що позичальник зобовязується протягом семи календарних днів з дня укладення цього договору надати Банку документи, що підтверджують виконання в повному обсязі зобовязань за попереднім кредитним договором та попереднім іпотечним договором, а також документи, що свідчать про відсутність обтяжень нерухомого майна, які виникли у звязку з укладенням попереднього іпотечного договору та будь-яких інших обтяжень на користь третіх осіб.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором №6363825 від 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 6926346 від 19.09.2008 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань, що випливають з кредитного договору №6363825 від 19.09.2008 року (а.с.30-34, т.1).

30.06.2011 року за № DON-44/846 від 29.06.2011 р. позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3 була направлена вимога про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.17-20, т.1).

10.08.2011 року за № DON-44/919 від 09.08.2011 р. позивачем на адресу відповідача ОСОБА_4 була направлена вимога про виконання зобовязань за договором поруки (а.с.26-29, т.1).

30.06.2011 року за № DON-44/846 від 09.08.2011 р. позивачем на адресу відповідача ОСОБА_5 була направлена вимога про виконання зобовязань за договором поруки (а.с.35-38, т.1).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 631 ЦК України передбачено строк договору, а саме час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 цього Кодексу до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (ст.ст.1046-1053) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу (ч.2 ст. 64 ЦПК України).

Предявляючи позов, позивач посилався на те, що позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, а саме надав грошові кошти в розмірі 210000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_3 погоджувалась з тим, що підписувала кредитний договір, але заперечувала проти отримання грошових коштів по договору, у звязку з чим в судовому засіданні заявлялися клопотання про витребування доказів - оригіналів документів на підтвердження доводів позивача, а саме заяви, договору про відкриття банківського карткового рахунку, меморіального ордеру та інших документів, що підтверджують перерахування суми кредиту, а також матеріалів кредитної справи.

Проте жодних оригіналів документів, які могли підтвердити виконання зобовязань позивачем щодо надання кредиту ОСОБА_3 та виконання ОСОБА_3 умов отримання кредиту, викладених в ст. 2 кредитного договору позивачем не надано до суду.

З кредитного договору вбачається, що згідно з п. 1.1. та пп. 1.2.1, 1.2.2 п.1 ст.1 кредитного договору №6363825 від 19.09.2008 року кредит у розмірі 210 000 грн. надається позивачем відповідачу ОСОБА_3 за умови рефінансування (погашення) заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитом , наданим їй позивачем за кредитним договором №4927231 від 18.08.2006 року, у сумі 40869 грн. 87 коп. При цьому вказане рефінансування (погашення) заборгованості відповідача ОСОБА_3 повинно було здійснитися з загальної суми кредиту у розмірі 210000,00 грн.; інша частина кредиту за кредитним договором №6363825 від 19.09.2008 року в сумі 169130 грн. 13 коп. відповідач ОСОБА_3 мала право використати на свій розсуд відповідно до чинного законодавства України. При цьому за вимогою п. 2.1.7 кредитного договору №6363825 від 19.09.2008 року доказом згаданого рефінансування (погашення) заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №4927231 від 18.08.2006 року повинно бути належним чином оформлене платіжне доручення на переказ відповідачем ОСОБА_3 коштів в розмірі 40869 грн. 87 коп. позивачу. Доказів наявності такого платіжного доручення не надано.

Позивачем не надано доказу видачі банком у відповідності з пп. 2.3.4. п. 2.3. ст. 2 договору відповідачу ОСОБА_3 суми кредиту, оскільки наданий представником позивача меморіальний ордер №499629744 від 19.08.2008 року (а.с.149, т.2) на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_3 грошових коштів в якості кредиту поданий суду в копії, з якої вбачається, що він не містить обовязкових реквізитів (підпису осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення, відбиток печатки та штампу), встановлених нормативно-правовими актами Національного Банку України, крім того, позивачем не надано платіжне доручення (на виконання п. 2.1.7 кредитного договору).

Посилання представника позивача щодо знищення оригіналу меморіального ордеру у зв'язку з закінченням терміну зберігання суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог п. 676 ст. 8 «Бухгалтерський облік і звітність. 8.2 Бухгалтерський облік» Постанови Правління Національного Банку України №601 від 08 грудня 2004 року меморіальні ордери та платіжні доручення за довгостроковими кредитами повинні зберігатися пять років після погашення кредиту як у банках України, так і в філіях, представництвах та відділеннях банків. Крім того, відповідно до п. 6.11. ст. 6 кредитного договору договір діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно цього договору в повному обсязі.

Суд вважає, що не є належними та допустимими доказами виконання умов п. 1.1 та п.п. 1.2.1, 1.2.2. п. 1.2 кредитного договору №6363825 від 19.09.2008 року і надана позивачем оборотно-сальдова відомість (а.с.236, т.3) за договором №6363825 від 19.09.2008 року за період з 19.09.2008 року по 21.12.2015 року по рахунку: ART-335537-22038810002254-UAH, яка, на думку позивача, підтверджує зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника з огляду на те, що відповідно до п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №254 від 18.06.2003 року, банки обовязково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс; інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку. Проте позивачем, як доказ зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та перерахування грошових коштів надана оборотно-сальдова відомість і не надано доказів відкриття карткового рахунку №26257959915528, реєстрації його в книзі реєстрації відкритих рахунків, видачі картки відповідачу ОСОБА_3 для можливості користування зазначеним рахунком та бухгалтерських документів (меморіального ордеру, платіжного доручення тощо) про виконання зазначених банківських операцій.

Разом з тим, позивачем не надано належного доказу, а саме виписки з особового рахунку відповідача і відповідних бухгалтерських документів на підтвердження тієї обставини, коли і яким чином надходили до банку суми від відповідача в рахунок погашення кредиту (згідно графіку погашення заборгованості) з огляду на положення п. 3.3 кредитного договору, відповідно до якого надання Банку коштів в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за цим Договором здійснюється виключно у валюті кредиту в зазначені нижче способи: (1) шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу будь-якої філії або відділення Банку; 2) шляхом переказу з рахунку відкритого в Банку на рахунок, що зазначений в п. 3.4 цього договору; 3) шляхом переказу з рахунку відкритого в іншому банку на рахунок №29091964866319 в Артемівське відділення Філії ЗАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, код у ЄДР 24165705 (призначення такого переказу повинно містити: «Кошти для повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_3 згідно договору №6363825 від 2008-09-19; 4) шляхом самостійного (договірного) списання (перерахування) Банком грошових коштів, в розмірі, необхідному для повернення частини кредиту, та сплати процентів за відповідний розрахунковий період, з рахунку позичальника №26257959915528 в Артемівське відділення Філії ЗАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, відкритому у валюті кредиту, на рахунок обліку коштів для погашення заборгованості за цим Договором, вказаний в п. 3.4 Договору (таке списання (перерахування) здійснюється Банком на підставі цього пункту Договору при наявності грошових коштів на вказаному рахунку починаючи з першого дня настання кожного терміну повернення, передбаченого Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, наведеним в Додатку №1 до цього Договору) та з огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, а саме заяви відповідача ОСОБА_3 та договору про відкриття банківського рахунку №26257959915528, які як зазначив представник позивача були втрачені при транспортуванні кредитної справи з м. Донецьк, де ведуться бойові дії.

Сам по собі розрахунок заборгованості, підписаний представником ПАТ «ПУМБ», не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості по кредитному договору.

Додаткові угоди підписані між позивачем та ОСОБА_3 також не підтверджують факту отримання відповідачем кредитних коштів.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №67353803 від 05.09.2016 р. буд.22 по пров. З. Космодем'янської в м. Артемівську Донецької області знаходиться в обтяженні заборона на нерухоме майно, іпотека, що зареєстровано 18.08.2006 р. на підставі договору іпотеки №4927252 від 18.08.2006 р., з чого слідує, що на час укладення кредитного договору №6363825 від 19.09.2008 року вказаний будинок знаходився в обтяженні (а.с.37-38, т.3).

Отже, судом встановлено, що позивачем на підтвердження своїх доводів не надано оригінали документів на підтвердження виконання зобовязань ПАТ «ПУМБ» щодо надання кредиту ОСОБА_3 та виконання ОСОБА_3 умов отримання кредиту, викладених в ст. 2 кредитного договору та внесення грошових сум на його погашення, а також не надано деяких документів взагалі(платіжного доручення, заяви та договору про відкриття карткового рахунку, документів на підтвердження зарахування грошових коштів на погашення кредиту тощо), та вважає, що у такому випадку позивач позбавлений права повернення суми кредиту, який не був наданий позичальнику ОСОБА_3, а оскільки зобовязань про повернення кредитних коштів за кредитним договором №6363825 від 19.09.2008 року не встановлено, то і не виникло зобов'язань у відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договорами поруки.

Тож враховуючи викладене в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова