Справа № 727/967/17
Провадження № 2/727/670/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 рок Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди. Одночасно подали заяву про забезпечення позову, якою просили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.
Згідно ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на
майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати
обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 в межах ціни позову - 25706,92 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, -
У Х В А Л И В :
В забезпечення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 в межах ціни позову - 25706,92 грн. до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання у Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради та сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.
СУДДЯ Мамчин П.І.
Судове рішення № 64850175, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/967/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: