Справа № 727/967/17
Провадження № 2/727/670/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 рок Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди. Одночасно подали заяву про забезпечення позову, якою просили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.
Згідно ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на
майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати
обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 в межах ціни позову - 25706,92 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, -
У Х В А Л И В :
В забезпечення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 в межах ціни позову - 25706,92 грн. до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання у Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради та сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.
СУДДЯ Мамчин П.І.
The court decision No. 64850175, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 727/967/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: