Справа № 758/4200/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у справі № 758/4200/14-ц,
В С Т А Н О В И В :
10.02.2017р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у справі № 758/4200/14-ц.
Як вбачається із вказаної заяви, підписана вона представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
До поданої заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами долучено копію Ордеру серія КС № 200133, який є нібито тим документом, що посвідчує процесуальне, зокрема, право адвоката ОСОБА_2 на підписання поданої заяви від імені відповідача по справі - ОСОБА_1
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно змісту ст.ст. 26-27 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 26 вказаного Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Як імперативно вказує ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Таким чином, в порушення вказаних норм, до заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами не долучено оригінал ордеру та взагалі не долучено витяг з договору про надання правової допомоги, що прямо суперечить імперативній нормі ч. 4 ст. 42 ЦПК України.
Відтак, вважаю, що повноваження ОСОБА_2 як представника відповідача по справі - ОСОБА_1, не підтверджені належним чином.
З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно, вважаю необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами у справі № 758/4200/14-ц, повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 64849687, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/4200/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: