Ухвала суду № 64847949, 17.02.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/188/16-к

провадження № 1-кп/691/76/17

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Павленка В.В., представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 125КК України.

Захисник ОСОБА_5, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не зявився в підготовче судове засідання 30.01.2016 року. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи та підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

17.02.2017 року захисник ОСОБА_5 повторно не зявився в підготовче судове засідання, подавши заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні в звязку із загостренням гіпертонічної хвороби. Доказів поважності причин неявки в судове засідання, захисник до суду не надав.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, врахувавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

Захисник ОСОБА_5 (ордер № 005633 від 16.09.2015 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 232 від 03.04.2006 року), здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Частино 1 ст. 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_5 без поважної причини повторно не зявився у підготовче судове засідання, що стало підставою для його відкладення.

Керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неявку в підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 125 КК України, призначені на 30.01.2017 року та 17.02.2017 року, адвоката ОСОБА_5, порушивши питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали, для виконання, направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Суддя ОСОБА_6