Ухвала суду № 64847889, 20.02.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3536/16-а

номер провадження 2-а/695/22/17

Категорія 87

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Представником відповідача було заявлено клопотання про передачу справи до окружного адміністративного суду, яке було обґрунтоване тим, що оскільки пенсійний фонд є органом державної влади та субєктом контролю у сфері господарської діяльності, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що позивач мав право подати позов за місцем своєї реєстрації.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст. 18 КАС України передбачено вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевих загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються акти індивідуальної дії про застосування до нього штрафних санкцій органом державної влади.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких підстав суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, дійсно предметно підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, тому вказану адміністративну справу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, слід передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, передати за підсудністю ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4