Ухвала суду № 64847388, 20.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2683/17

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Михайліченка Є.І.,

слідчого Акопяна В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області Акопяна В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області Акопян В.А. звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Михайліченком Є.І. з якого вбачається, що 22 січня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, пошкодивши навісний замок на дверях кладової кімнати, яка розташована в підвалі будинку АДРЕСА_1, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав перфератор марки «Einhell Bavaria BBH 920», вартістю 502,20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, в ніч 24 січня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, пошкодивши навісний замок на дверях кладової кімнати, який знаходиться на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав шуроповерт марки «Einhell BAS 18-2/1HA», вартістю 458,50 гривень та газовий ключ 450 мм. вартістю 133,40 чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в загальному розмірі 591,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав за невстановлених обставин, порошкоподібну речовиною білого кольору - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту в правій задній кишені штанів до моменту проведення особистого обшуку 30.01.2017 близько 16 год. 20 хв., в ході проведення якого, працівниками поліції виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2.1-121/17 від 15.02.2017 являється психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою нетто 0,2819 г.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене повторно, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.02.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.01.2017 року; двома протоколами огляду речей від 30.01.2017, двома товарознавчими експертизами, протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 30.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 25.01.2017 та 30.01.2017, висновком фізико-хімічної експертизи від 15.01.2017, допитом свідка ОСОБА_6 від 16.02.2017, допитом свідка ОСОБА_7, від 16.02.2017.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Так ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, неодноразово скоював тяжкі злочини, зокрема кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 26.01.2017 скеровано до Рівненського міського суду для розгляду по суті. Він неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_3, офіційно не працює, отримує прибутки за рахунок скоєння злочинів проти власності, вживає психотропні речовини.

Застосування особистого зобов'язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень та не продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, оскільки вказана особа офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, може продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180010000577 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те що він може уникнути слідства та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту винесення ухвали 20 лютого 2017 року до 21 квітня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000,00 (шістдесят чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов