Рішення № 6484705, 17.07.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Вх. 16.04.2009

Справа №2-554/09    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі:  головуючої судді – Бліщ О.Б.

при секретарі – Павлюк А.В.

з участю: представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ  звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позов мотивовано тим, що працівниками Рахівського РЕМ 29 січня 2009 року, проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». При проведенні даної перевірки в будинку відповідачки, виявлено: використання електроенергії без приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася.   Факт виявленого порушення відображено в акті № 77216 від 29.01.2009 року. 30 березня 2009 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, в приміщенні Рахівського РЕМ, в присутності відповідачки, було проведено нарахування відповідно до ОСОБА_1 по договірній потужності 3 кВт, тривалості використання 24 годин на добу. На підставі розрахунку, керуючись діючими нормами, розраховано, що відповідачкою, за період з 29.02.2008 року по 29.01.2009 року, тобто за 335 дні, недообліковано 7728 кВт/год. електроенергії, що складає суму – 836, 55 грн. В добровільному порядку, відповідачка, завдані збитки відшкодувати не бажає. Тому в своєму позові ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Рахівського РЕМ суму, 836,55 грн. шкоди,  51 грн. держмита та 30 грн. за ІТЗ  сплачених при подачі позову до суду.

Представник Рахівського РЕМ – ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (а.с.19), в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, та показав суду, що після подачі позову до суду, відповідачка частково погасила борг, а саме сплатила 436 гривень, тому просить суд стягнути з неї 400 грн. 55 коп. залишку боргу, та судові витрати по справі.

Відповідачка – ОСОБА_2, в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала, однак просить суд, при винесенні рішення врахувати її важкий матеріальний стан, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до акту № 77216 від 29.01.2009 року, в будинку відповідачки, виявлено: використання електроенергії без приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася  (а.с.6).  

Розрахунком збитків по акту №77216 від 29.01.2009 року за період з   29.02.2008 року по 29.01.2009 року нараховано 836, 55 грн. (а.с.5).

З протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН від 29 січня 2009 року вбачається, що відповідачка – ОСОБА_2, була присутня  на засіданні комісії з розгляду актів (а.с.4).

Також, в матеріалах справи знаходиться копія претензії та копія повідомлення про вручення даної претензії, які підтверджують той факт, що відповідачці було запропоновано відшкодувати шкоду, завдану енергопостачальній компанії в добровільному порядку (а.с.7).

Відповідно до квитанції, ОСОБА_2 частково сплатила борг в сумі 436 грн.  (а.с. 18).

Таким чином, суд приходить до  висновку, що в зміненому позові слід задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка завдала шкоду енергопостачальній компанії, яку на даний час повністю не сплатила, тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, слід стягнути з відповідачки заподіяну шкоду в сумі 400, 55  грн. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачки, на підставі ст. 217 ЦПК України, слід розстрочити виконання рішення суду, на 2 місяці.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачки в користь позивача 51 гривню судового збору та 30 гривень  витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду.

Виходячи з вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 217, 223   ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь Рахівського РЕМ суму 400 (чотириста)  гривень шкоди, на р/р 26039301077800, МФО 312356, код 00131529 відділенні Ощадбанку в м.Рахів.

Стягнути з ОСОБА_2  на р/р 26000301008400 МФО 312356, код. 00131529 в ЗУВАТ Держощадбанк м.Рахів 51 гривню  судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Р озстрочити виконання рішення суду на 2 місяці.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                Бліщ О.Б.