Ухвала суду № 64846910, 21.02.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/778/16-к

УХВАЛА

21.02.2017 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

за участі прокурора Ковальчук Л.В.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог Рівненської області клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи по суті захисник ОСОБА_4заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно його підзахисного ОСОБА_3, проведення якої просить доручити експертам КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" ( вул. Кульпарківська,95, м. Львів, Львівська область, 79000). Зазначив, що при спілкуванні з його підзахисним він звернув увагу на те, що той веде себе неадекватно, він збуджений, безупинно говорить по пред'явленому звинуваченню, сенсу його запитань, не розуміє і не відповідає на них. Посилається на те, що згідно довідки КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради № 20 від 25.01.2017 ОСОБА_3, перебував на стаціонарному лікуванні з 16.09.2016 року по 27.09.2016 року з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, активна залежність. Потребує подальшого лікування. В зв'язку з чим в нього виник сумнів щодо психічного здоров'я ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого рахує, що така поведінка його підзахисного при особистому спілкувані викликає сумнів у тому, що він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в зв'язку з чим він звернувся з клопотанням про призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Суд , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4, заслухавши з цього приводу думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотанння, але просила суд призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи немає.Потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.332 КПК України - суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотань якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 КПК України.

Підстави для проведення психіатричної експертизи викладені в ст. 509 КПК України.

Враховуючм викладене, суд прийшов до висновку про необхідність чсткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 і призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення Рівненської обласної ради.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 332,509 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по даній справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення Рівненської обласної ради ( м.Рівне вул.Дубенська, 64, індекс 33000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення кримінальних правопорушень будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий ролзлад психічної діяльності ?

- чи страждає ОСОБА_3 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням ?

- якщо у ОСОБА_3 є відхилення психіки, то чи позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи здатний обвинувачений ОСОБА_3, з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати копію ухвали та окремі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Термін проведення експертизи визначити в один місяць з моменту надходження провадження.

Висновок експерта разом з окремими матеріалами кримінального провадження повернути в Острозький районний суд Рівненської області до 21 березня 2017року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.