Вирок № 6484670, 24.07.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-7/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бліщ О.Б.

при секретарі – Павлюк А.В.

з участю: прокурора – Цинайко Н.І.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого, одруженого, судимого 23.12.2003 року Рахівським районним судом за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний  ОСОБА_3,07 червня 2006 року, заходячись у приміщенні Рахівського відділення Закарпатського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” в м. Рахів, по вул. Миру №50, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання кредиту, не перебуваючи у трудових відносинах з ПП ОСОБА_4, замовчуючи дані обставини, подав у Рахівське відділення Закарпатського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” за відомо підроблену довідку про свою заробітну плату б/н від 30.05.2006 року, видану від імені ПП ОСОБА_4 та за відомо підроблену довідку про заробітну плату своєї дружини ОСОБА_5, б/н від 30.05.2006 року, видану від імені ПП ОСОБА_4, які ОСОБА_2 придбав від невстановленої особи. На підставі поданих за відомо неправдивих довідок, Рахівським відділенням Закарпатського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKRWGK00000103 від 29.06.2006 року та надано йому позику в розмірі 75000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 червня 2006 року, приблизно об 10 годині, знаходячись у приміщенні Рахівського відділення Закарпатського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, розташованого в м. Рахів, по               вул. Миру №50, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та одержання матеріальної винагороди, не перебуваючи разом з своєю дружиною в трудових ОСОБА_5 в трудових відносинах з ПП ОСОБА_4, усвідомлюючи свою неплатоспроможність, замовчуючи дані обставини, під приводом придбання за договором купівлі-продажу від 06.06.2006 року, будинку №51 по вул. Поточанській, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, належного на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не маючи в дійсності наміру виконання зобов’язань за вказаним договором, подав до Рахівського відділення  Закарпатського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” за відомо підроблену довідку про свою заробітну плату б/н від 30.05.2006 року, видану від імені ПП ОСОБА_4 та за відомо підроблену довідку про заробітну плату своєї дружини ОСОБА_5 б/н від 30.05.2005 року, видану від імені ПП Хопта В.М. та договір купівлі-продажу від 06.06.2006 року, на підставі яких 29.06.2006 року Рахівським відділенням Закарпатського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKRWGK00000103, договір іпотеки від 29.06.2006 року, договір страхування майна  №MKRWGK00000103 від 29.06.2006, договір особистого страхування № MKRW002338LK від 29.06.2006 року та згідно меморіального ордеру №103 від 30.06.2006 року на суму 2250 гривень, видаткових касових ордерів №103 від 30.06.2006 року на суму 10600 гривень, №103 від 30.06.2006 року на суму 31075 гривень, №104 від 30.06.2006 року на суму 31075 гривень ОСОБА_2 надано кредитні кошти у загальній сумі 75000 гривень, які ОСОБА_2 привласнив та розпорядився ними на свій розсуд, при цьому, не виконавши зобов’язань за договором купівлі-продажу від 06.06.2006 року, заволодів коштами на загальну суму 75000 гривень, чим завдав Закарпатському РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” матеріальної шкоди у великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду. Приблизно в травні 2006 року він дізнався від ОСОБА_8, що в смт. В.Бичків, по вул. Поточанській № 51/1, продається недобудований будинок та вирішив придбати цей будинок, так як не мав житла. Після цього він прийшов до власників даного будинку разом з ОСОБА_8. Розмовляючи з власниками будинку -  ОСОБА_7 та ОСОБА_6, дізнався, що даний будинок дійсно продається за 14 000 доларів США, однак офіційні документи на продаж будинку ще не виготовлені. Після цього він підійшов у м. Рахів до двоюрідного брата своєї дружини – ОСОБА_9 та повідомив йому, що хоче купити будинок і для цього йому потрібно оформити кредит, попросив ОСОБА_9, щоб він допоміг йому оформити кредит. Вони домовилися з ОСОБА_9, що він допоможе оформити кредит та візьме всі витрати пов’язані з виготовленням документів на будинок, а він поверне йому затрачені кошти після отримання кредиту. При цьому він взяв у борг у мами ОСОБА_9 10000 грн., для оплати затрат на оформлення документів. Після цього він з ОСОБА_9 пішли до власників будинку і взяли в них документи на будинок та поїхали в м. Рахів до ПриватБанку, щоб порадитися чи можна отримати кредит на даний будинок. Разом з ним тоді була його дружина ОСОБА_5 та донька власника будинку ОСОБА_10 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли в банк, а вони з дружиною залишилися чекати на вулиці. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з банку то повідомили їм, що працівник банку сказав, що отримання кредиту на цей будинок можливе, але потрібно зробити якісь документи в селищній раді, в пожежному відділі, в санепідемстанції та інших установах. Оформлення цих документів провів ОСОБА_9. Після того 096.06.2006 року вони з ОСОБА_9 поїхали в смт. В.Бичків до приватного нотаріуса, де він підписав договір купівлі-продажу житлового будинку. Також тоді він підписав зобов’язання про те, що гроші за будинок власникам виплатить приблизно через 20 днів, так як розраховував, що до того часу отримає кредит в банку. Власників будинку він попередив про те, що будинок придбати хоче в кредит. При оформленні в нотаріуса документів на будинок були присутні він, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 07 червня 2006 року з даними документами він разом з ОСОБА_9 поїхали в м. Рахів в ПриватБанк, щоб здати документи на оформлення кредиту. Також для оформлення кредиту треба було надати довідку про доходи його сім’ї. Оскільки ні він, ні його дружина ніде не працювали офіційно на той час, то відповідно довідки вони надати не могли. Тоді він домовився з ОСОБА_11 (працівником банку, який займався оформленням кредиту) щоб той допоміг зробити такі довідки. За цю послугу виготовлення довідок ОСОБА_11 отримав від нього 500 доларів США. Гроші ОСОБА_11 він передав 07 червня 2006 року. Саме таким чином в документах кредитної справи знаходяться довідки про доходи його сім’ї, за яким вони з дружиною ніби-то працюють в ПП ”ОСОБА_4М.” Крім того в ПриватБанку ОСОБА_11 дав йому заповнити заяву на отримання кредиту. Оскільки в нього некаліграфічний почерк, взявши бланк даної заяви він попросив незнайому йому жінку, яка знаходилася в приміщенні  банку допомогти йому заповнити цю довідку. Жінка погодилася і він диктував їй всі необхідні дані, в тому числі і місце його працевлаштування. Після чого підписався власноручно в даній заяві-анкеті. Подавши ОСОБА_11 необхідні документи останній сказав, що потрібно почекати поки видадуть йому гроші і він поїхав в м. Львів в лікарню, щоб лікуватися від туберкульозу, яким хворіє. В кінці місяця ОСОБА_9 зателефонував йому і сказав, що йому потрібно приїхати в банк і ще підписати документи. 29 червня 2006 року він знову прийшов з ОСОБА_9 в банк і звернувся до ОСОБА_11, який надав йому багато документів, які він підписав. Серед тих документів: договір страхування майна, договір особистого страхування, кредитний договір на суму 75000 грн. Кредитний договір він підписував в м. Тячів у керуючого Тячівського відділення ПриватБанку, оскільки в Рахівському йому сказали, що не мають права підписувати такі договори. Після підписання договору вони привезли його в Рахівське відділення. В день підписання кредиту він також поїхав у смт. В.Бичків до нотаріуса, де підписав договір застави вищевказаного будинку. 30 червня 2006 року ввечері він з ОСОБА_9 знову прийшли в Приватбанк та зайшли до завідуючої відділенням банку і в неї підписали документи, які саме не пам’ятає, але знає, що підписував документи на отримання кредиту в сумі 75000 грн. при підписанні цих документів була присутня керуюча банку та ОСОБА_9 оскільки був вечір, то ОСОБА_11 сказав, що тепер йому гроші не видадуть, що він сам вибере йому гроші і передасть. Але наступного дня , коли він прийшов до ОСОБА_11, то той йому сказав, що грошей не має і щоб він прийшов через 2 дні. Але і через 2 дні грошей не було і він поїхав в місто Львів на лікування. Під час укладення договору купівлі-продажу не мав на меті обдурити власників будинку,  а також не мав на меті заволодіти їх майном, цей договір йому потрібний був лише для того, щоб отримати кредит в банку. Всі вищевказані документи були підписані ним. Уточнив, що з ОСОБА_11 він за довідки про доходи розрахувався 07.06.2006 року до отримання кредитних коштів в банку і про те, щоб він посприяв йому в отриманні кредиту він з ним не домовлявся і гроші після отримання кредиту він йому не пропонував, змови про розподіл у них не було. Також про те, що він використав для отримання кредиту довідки про доходи його дружини ОСОБА_5 вона не знала і він про це їй нічого не говорив. Просить його суворо не карати. Просить цивільний позов залишити без розгляду, так як згідно обвинувального висновку шкода завдана злочином становить 75 000 гривень, а позов до нього заявлений на 108541,06 гривень.

Представник цивільного позивача в судові засідання, на підтримання заявленого банком цивільного позову не з’явився.

Суд, на підставі ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудним, вина ОСОБА_2 доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

• Заявою про порушення кримінальної справи (т.1, а.с.20-21);

• Повідомленням директора філії „Закарпатське регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк”, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 одержував кредит за кредитним договором №MKRWGK00000103 від 29.06.2006 року в сумі 75000 гривень (т.1, а.с.46);

• Протоколом виїмки віл 14.11.2006 року документів кредитної справи ОСОБА_2 (т.1, а.с.56-60);

• Протоколом виїмки від 04.01.2007 року в Рахівському відділенні Закарпатського РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” документів, що засвідчують отримання кредитних коштів ОСОБА_2 (т.1, а.с.89);

• Протоколом виїмки від 04.06.2007 року документів з КП „Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної ради – інвентарної справи (т.1, а.с.154);

• Протоколом огляду речових доказів (т.1, а.с.149-150);

• Протоколами очних ставок проведених між ОСОБА_2 та свідками          ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9В, ОСОБА_11 (т.2, а.с. 39-41, 42-44, 45-47, 48-50);

•   Висновком судової почеркознавчої експертизи №358 від 12.04.2007 року, згідно якого, підписи в графі „підпис” меморіального ордера №103 від 30.06.2006 року на суму 2250 гривень, в графі „підпис” меморіального ордера №103 від 30.03.2007 року на суму 75000 гривень, в графі „страхувальник ОСОБА_2П.” договору страхування майна (№ MKRWGK 00000103) від 29.06.2006 року, в графі „страхувальник ОСОБА_2П.” договору особистого страхування (MKRW002338LK) від 29.06.2006 року, в графі „іпотекодавець ОСОБА_2П.” договору іпотеки (серія ВЕА №072032) від 29.06.2006 року , виконані барвником чорного кольору в правому нижньому кутку 1-3 аркушів та в графі  „підпис ОСОБА_2П.” на останньому аркуші кредитного договору (№ MKRWGK 00000103) від 29.06.2006 року, виконаний барвником чорного кольору в нижній частині заяви від 13.06.2006 року, виконаний барвником чорного кольору в лівій частині копії 1 сторінки паспорта ОСОБА_2, виконаний барвником чорного кольору в графі „підпис заявника” анкети-заяви ОСОБА_2 від 07.06.2006 року, в графі „підпис отримувача” видаткового касового ордера №103 від 30.06.2006 року на суму 10600 гривень, в графі „підпис отримувача” видаткового касового ордера №103 від 30.06.2009 року на суму 31075 гривень, в графі „підпис отримувача” видаткового касового ордера №104 від 30.06.2006 року на суму 31075 гривень – виконані ймовірно однією особою.     Підписи в графі „підпис” меморіального ордера №103 від 30.06.2006 року на суму 2250 гривень, в графі „підпис” меморіального ордера №103 від 30.03.2007 року на суму 75000 гривень, в графі „страхувальник ОСОБА_2П.” договору страхування майна (№ MKRWGK 00000103) від 29.06.2006 року, в графі „страхувальник ОСОБА_2П.” договору особистого страхування (MKRW002338LK) від 29.06.2006 року, в графі „іпотекодавець ОСОБА_2П.” договору іпотеки (серія ВЕА №072032) від 29.06.2006 року, виконані барвником чорного кольору в правому нижньому кутку 1-3 аркушів та в графі  „підпис ОСОБА_2П.” на останньому аркуші кредитного договору (№ MKRWGK 00000103) від 29.06.2006 року, виконаний барвником чорного кольору в нижній частині заяви від 13.06.2006 року, виконаний барвником чорного кольору в лівій частині копії 1 сторінки паспорта ОСОБА_2, виконаний барвником чорного кольору в графі „підпис заявника” анкети-заяви ОСОБА_2 від 07.06.2006 року, в графі „підпис отримувача” видаткового касового ордера №103 від 30.06.2006 року на суму 10600 гривень, в графі „підпис отримувача” видаткового касового ордера №103 від 30.06.2009 року на суму 31075 гривень, в графі „підпис отримувача” видаткового касового ордера №104 від 30.06.2006 року на суму 31075 гривень – виконані , ймовірно, ОСОБА_2 (т.3, а.с.9-17);

•   Висновком технічної експертизи документів №238 від 19.02.2008 року, згідно якого стверджено, що відбитки печатки ПП „Хопта Віталій Миколайович” у довідках про заробітну плату та інші прибутки за 2006 рік видані на ім’я ОСОБА_5 та ОСОБА_2, нанесені не кліше печатки ПП „ОСОБА_4М.”, зразки якої надані на дослідження (т.3, а.с.25-29);

•   Висновком почеркознавчої експертизи №237 від 19.02.2008 року, згідно якого, рукописний текст в довідці про доходи ОСОБА_5 від 30.05.2006 року, про те, що ОСОБА_5 працює в ПП ОСОБА_4, та рукописний текст в довідці про доходи ОСОБА_2 від 30.05.2006 року, про те, що ОСОБА_2 працює в ПП ОСОБА_4, виконані не ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4 (т.3, а.с.38-43);  

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підроблених документів. Вірною являється кваліфікація дій підсудного за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном  або придбання на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

Цивільний позов в сумі 108541, 06 гривень, заявлений представником цивільного позивача в ході досудового слідства слід залишити без розгляду, скерувавши його до розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, згідно обвинувального висновку шкода завдана злочином становить 75 000 гривень, а позов до підсудного заявлений на 108541,06 гривень. Представник цивільного позивача в судові засідання, на підтримання заявленого банком цивільного позову не з’явився.

Судові витрати: 801, 95 гривень за виконання почеркознавчої експертизи;  912,71 гривень за виконання технічної експертизи документів та  912,71 гривень за виконання почеркознавчої експертизи, слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області переказавши вказані кошти на розрахунковий рахунок експертної установи.

Речові докази:  довідку про доходи ОСОБА_2 та довідку про доходи ОСОБА_5, видані 30.05.2006 року ПП „ОСОБА_4М.”, що знаходиться при матеріалах даної кримінальної справи, про вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує як пом’якшуючі вину обставини те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, злочин скоїв внаслідок збігу важких матеріально-побутових обставин.

Обтяжуючих обставин у відношенні ОСОБА_2 в ході судового слідства не встановлено, оскільки повторність, що була зазначена слідчим як обтяжуюча обставина, є в даному випадку кваліфікуючою обставиною скоєного підсудним злочину і  тому, як обтяжуюча обставина не може бути врахована судом.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, його щире розкаяння, ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді позбавлення волі. Одночасно, враховуючи вищенаведені пом’якшуючі обставини у їх сукупності, а також важкий стан здоров’я підсудного ( ХТБ (2007) лівої легені (фіброзно-кавернозний). Дестр+МБТ+М+РО Гіст0. Кровохаркання. Хронічне легеневе серце в стадії декомпенсації. ЛСН II ст.), суд вважає що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання – 1 (один) рік обмеження волі та за ст.190 ч.3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання  у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , як судові витрати: 801, 95 гривень за виконання почеркознавчої експертизи;  912,71 гривень за виконання технічної експертизи документів та  912,71 гривень за виконання почеркознавчої експертизи, переказавши вказані кошти на р/р 35224002000411, код ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в закарпатській області, МФО 812016.

Речові докази:  довідку про доходи ОСОБА_2 та довідку про доходи ОСОБА_5, видані 30.05.2006 року ПП ОСОБА_4, що знаходиться при матеріалах даної кримінальної справи, про вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                        Бліщ О.Б.