Ухвала суду № 64844359, 20.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 708/929/15-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.Провадження № 22-ц/780/1041/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 20.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не у повному обсязі оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовлено у зв'язку з ненаданням доказів на підтвердження незадовільного майнового стану на час подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали представнику ОСОБА_4 вручено 19 січня 2017 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги судовий збір не сплачено й належні докази скрутного матеріального стану відповідача не надано, тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається відповідачу.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко