Постанова № 64843427, 13.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9228/16-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.Провадження № 33/780/115/17 Доповідач у 2 інстанції СливаКатегорія 441 13.02.2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області СливаЮ.М., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина Німеччини, працюючого директором ТОВ з ІІ «Юромаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 267 632,30 гривень, а також через неможливість конфіскації даних товарів, стягнуто їх вартість у сумі 267 632,30 гривень.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 03.07.2014 року на митну територію України у зоні діяльності Чопської митниці ДФС на адресу ТОВ з ІІ «Юромаш» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7ц, код ЄДРПОУ 32849408) ввезено товар «ковші для екскаваторів та гідравлічний пристрій» за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125000000/2014/923316. Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення товару, Чопській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема: комерційний інвойс від 29.05.2014 року № 0/362, відповідно до якого продавцем товару значиться компанія "VERDO VENTURES LLC" (1220 N. Market Street, Suite 808, Wilmington, DE19801, Coun. of Kent, США), вагою 4130 кг, загальна вартість товару - 5000,00 доларів США. Країна виробництва - Італія. Ввезення товару на митну територію України відбувалось автомобільним транспортом (НОМЕР_1) з митної території Італії від компанії "ROMEA EQUIPMENT S.r.l." (Італія), згідно CMR № 250674 від 03.06.2014 року.

07.07.2014 року Київською митницею ДФС здійснено митне оформлення товару «ковші для екскаваторів та гідравлічний пристрій» за митною декларацією (далі - МД) від 07.07.2014 року № 125110010/2014/262286.

Відповідно до наданого до митного оформлення пакету документів, ввезення товару здійснено на підставі контракту від 15.01.2014 року № Hitachi 15/01/14, укладеного між компанією "VERDO VENTURES LLC" (1220 N. Market Street, Suite 808, Wilmington, DE19801, Coun. of Kent, США) - продавець, в особі директора ОСОБА_7, та ТОВ «Юромаш» - покупець, в особі директора ОСОБА_2.

Разом з тим, Київською митницею ДФС опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки, яка надійшла додатком до листа Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС України від 15.07.2016 року № 24128/7/99-99-20-03-17, на запит, ініційований Закарпатською митницею ДФС про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів "ковші для екскаваторів та гідравлічний пристрій" на адресу ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ" (м. Київ, код ЄДРПОУ 32849408). Так, перевіркою встановлено, що фактично вказаний товар «ковші для екскаваторів та гідравлічний пристрій» (вагою брутто 4130 кг) компанія ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ" придбала у фірми "ROMEA EQUIPMENT S.r.l." (Via G.Pastore, 15/A Zona Bassette - 48123 Ravenna - Italy) відповідно до рахунку № 0/362 від 29.05.2014 року.

Згідно наданого рахунку вартість товару становить 16 523 Євро. Від митних органів Італії отримано копії книжки МДП № R/380 від 29.05.2014 року, яка видана компанією "ROMEA EQUIPMENT S.r.l." (Італія) для української фірми ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ", копію накладної CMR А № 250674 від 30.05.2014 року, та копію експортної декларації ІТ № 41719Т від 30.05.2014 року, в якій продавцем є "ROMEA EQUIPMENT S.r.l." (Італія), а покупцем - ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ" (Україна). Згідно з курсом НБУ станом на момент переміщення через митний кордон України, а саме на 03.07.2014 року, вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 267632,30 грн. Таким чином, переміщення товару «ковші для екскаваторів та гідравлічний пристрій» здійснено з поданням митниці як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості.

На вказану постанову суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляцію та доповнення до неї, оскільки не погоджується з постановою, та вважає, що судом не з'ясовано усі фактичні обставина справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Апелянт стверджує, що придбання товару, а саме «ковші для екскаваторів та гідравлічний пристрій» було здійснено ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ" у компанії "VERDO VENTURES LLC", а компанія "ROMEA EQUIPMENT S.r.l." (Італія) є виробником придбаного товару, а не продавцем, як це зазначено у постанові, окрім цього в документах, наданих для митного оформлення товару, продавцем товару, вартістю 5 000 доларів США вказано компанію "VERDO VENTURES LLC", а покупцем зазначено ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ". Оплата вказаного товару була здійснена ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ" безготівковим шляхом на рахунок компанії "VERDO VENTURES LLC" відповідно до вимог законодавства про здійснення розрахунків в іноземній валюті, а з компанією "ROMEA EQUIPMENT S.r.l. жодних розрахунків ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ" не проводило. Однак, вказані обставини, повно та всебічно, судом досліджені не були, що призвело до постановлення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні представники особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 апеляцію підтримала, підтвердила викладені у ній доводи та просила апеляційну скаргу задовольнити

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення за наступних обставин.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил є відповідь митних органів Італійської Республіки, яка надійшла листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 15.07.16 №24128/7/99-99-20-03-17.

Однак, вказаний лист не може вважатися офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, тим більше доказом його вчинення. Цей лист є лише відповіддю митного органу іноземної держави у зв'язку з застосуванням угоди між урядом України та урядом Італійської Республіки.

При цьому, вказана відповідь митних органів Італійської Республіки не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом від 15.01.14 №15/01/14, укладеного між компанією "VERDO VENTURES LLC" в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ "ЮРОМАШ" в особі директора ОСОБА_2.

З наявних матеріалів вбачається, що ТОВ "ЮРОМАШ" придбало у компанії "VERDO VENTURES LLC" зазначений товар вартістю 5 000 доларів США, що підтверджується контрактом від 15.01.14 №15/01/14, укладеним між компаніями ТОВ "ЮРОМАШ" та "VERDO VENTURES LLC"; інвойсом від 29.05.14 №0/362,, відповідно до якого продавцем товару значиться компанія "VERDO VENTURES LLC" (1220 N. Market Street. Suite 808, Witmington, DE19801, Coun. of Kent, CША) та іншими доказами.

Проведення розрахунків з компанією "VERDO VENTURES LLC" за товар вартістю 5 000 доларів США за вказаним контрактом підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 13.08.2014 року №33; заявою про купівлю іноземної валюти від 13.08.2014 року; довідкою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від. 29.11.2016 року відповідно до якої між ТОВ"ЮРОМАШ" та "ROMEA EQUIPMENT S.r.l." валютних операцій з перерахування грошових коштів за 2014-2016 р.р. не відбувалось; листом компанії-продавця "VERDO VENTURES LLC" від 05.12.2016 року, яким підтверджено факт оплати товару поставленого згідно вказаного контракту.

Будь-яких доказів про недостовірність вищевказаних фактів суду не надано.

При цьому, матеріали справи не містять доказів існування господарських правовідносин між ТОВ "ЮРОМАШ" та "ROMEA EQUIPMENT S.r.l.".

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у даній справі не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива