ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-п/381/4/17
381/4242/16-ц
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
16 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. У разі, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявник при подачі заяви не надала документ, що підтверджує сплату судового збору та не надала доказів, що підтверджують підстави для звільнення її від сплати судового збору.
З наведеного виходить, на порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України заявник не надала суду докази сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, не вказано обставини, що свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання.
Згідно з ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявником не надано копій заяви в кількості осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з даними недоліками заяви, вирішення питання про перегляд заочного рішення буде передчасним.
Відповідно до ч. 7 ст. 229, ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 229 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 Володимирівни про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Ю.Чернишова
Судове рішення № 64843157, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/4242/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: