Ухвала суду № 64841783, 06.02.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/557/17

Провадження 2/362/1066/17

У х в а л а

"06" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак всупереч п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру (натомість зазначена сума позову).

Із змісту доданого до позову договору позики, зокрема п.11 вбачається, що виконання зобовязання забезпечується заставою прав вимоги до ТОВ «Юнайтед Кемікалс» за відвантажений цукор, а також належних позичальнику транспортних засобів, і сторони зобовязались укласти відповідні договори застави.

Однак, до матеріалів позову вказаних договір не додано, і позивачем не зазначено, чи не зверталось стягнення за даним договором на предмет застави.

Також, позивачем не зазначено, чи взагалі відповідач повертав будь-які кошти за договором позики, та в який період.

Не зазначено, чи звертався позивач до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів за договором позики, ти отримано відповідачем таку вимогу.

Також позивачу необхідно перевірити правильність виконаного розрахунку суми боргу), а саме: розраховуючи суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, розрахунки необхідно проводити, беручи за основу основну суму боргу, однак позивачем, розраховуючи борг за період з 01.01.2016 р. по 16.01.2017 р. за основу взято суму в розмірі 2431455,889 грн., а не суму основного боргу, яка становить 1696759,17 грн.

Також, позивач розрахував річні на заборгованість зі сплати процентів, в розмірі 948706,18 грн. однак вказана вимога не обгрунтована ні відповідними правовими нормами, ні умовами договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко