Рішення № 64841742, 16.02.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6375/15-ц

Провадження № 2/362/68/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся з позовом до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (рішенням загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року найменування ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» було змінено на ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/0001/82/2679,згідно якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 43 860,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користуванням кредитними коштами строком повернення до 21.08.2017 року. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором, 22.08.2007 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобовязань несуть солідарну відповідальність. Також додатковою угодою № 014/0001/82/2679-01 від 07.07.2009 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, позичальнику на період з 15 липня 2009 року до 15 липня 2010 року надано кредитні канікули, внаслідок чого розмір щомісячного обов'язкового платежу за кредитом було зменшено, відповідно до графіку погашення. 12.06.2014 року між ОСОБА_3В та банком укладено додаткову угоду № 014/0001/82/2679/81-1-0-00/7745 до кредитного договору, відповідно до умов якого ОСОБА_3В у зв'язку із виконанням умов договору щодо обов'язкових видів страхування було зменшено розмір відсоткової ставки до 13,5 % річних, погоджено новий графік погашення. ОСОБА_3В не виконує належним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором. Загальна сума заборгованості позичальника - ОСОБА_3В за кредитним договором № 014/0001/82/2679 від 22 серпня 2007 року станом на 23 червня 2015 року становить 23 605,15 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ - 513 853,43 гривень, яка складається із: 18 591,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 404 718,01 гривень - заборгованість за кредитом; в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 3304,31 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ - 71930,53 гривень; 1 309,66 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ - 28 509,60 гривень заборгованість по відсоткам - в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 1 254,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 27 312,10 гривень; 3 703,75 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 80 625,82 гривень - розрахована пеня. 28 травня 2015 року позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-33172 та поручителю було направлено вимогу про необхідність виконання зобовязань вих. № 114-0-0-00/15-33173, проте заборгованість погашена так і не була.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просив представник просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0001/82/2679, за яким кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 43860,00 доларів США, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та Тарифів банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 кредитного договору, кредит строк по 21 серпня 2017 року (включно), згідно Графіку надання кредиту.

Згідно п. 1.4. Розділу 1 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом складає 13,5% відсотки річних. Інфляційне застереження: сторони домовились, що кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього договору в випадках, передбачених п. 1.5.1.6. договору, та з дотриманням порядку, передбаченого п. 6.2. цього договору.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 5.1. Розділу 5 кредитного договору, позичальник зобовязується: виконувати умови, передбачені цим договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 21 серпня 2017 року (включно) на рахунок, зазначений в п. 4.1. цього договору; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № 220843790, в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 322904; при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому та у поточному місяцях згідно з графіком на рахунок № в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 322904.

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором, 22.08.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобовязаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором

Відповідно до п. 2. 1 цього договору у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі що і Боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України.

07 липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/0001/82/2679 від 22 серпня 2007 року.

Відповідно до п. 1 сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у такому порядку: станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 36 129,78 доларів США, станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 729,85 доларів США, у тому числі: 310,78 доларів США - заборгованість з погашення суми кредиту; та 419,07 доларів США - заборгованість з погашення процентів. На підставі цієї додаткової угоди з 07 липня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, тимчасово на період з 15 липня 2009 року до 15 липня 2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди, та її невід'ємною частиною

12 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 014/0001/82/2679/81-1-0-00/7745 до кредитного договору № 014/0001/82/2679 від 22 серпня 2007 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди у звязку з тим, що позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, згідно умов надання/обслуговування кредиту, сторони домовились, що з 12 червня 2014 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі вказаному в п.1.4 кредитного договору і складає 13,50 % річних

За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобовязання. Так, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1.припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2.зміна умов зобовязання;

3.сплата неустойки;

4.відшкодування збитків та моральної шкоди.

28 травня 2015 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором та вимогу про виконання грошових зобовязань за договором поруки. В той же час, вказана вимога про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором не була виконана позичальником та заборгованість погашена не була.

Як вбачається з наданого стороною позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, позичальником були порушені умови кредитного договору по сплаті кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у звязку з чим станом 23 червня 2015 року становить 23 605,15 долари США, що в еквіваленті за курсом НБУ - 513 853,43 гривень, яка складається із: 18 591,74 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 404 718,01 гривень - заборгованість за кредитом; в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 3304,31 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ - 71930,53 гривень; 1 309,66 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ - 28 509,60 гривень заборгованість по відсоткам - в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 1 254,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 27 312,10 гривень; 3 703,75 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 80 625,82 гривень - розрахована пеня

Оскільки наданими Позивачем доказами підтверджений факт порушення умов Кредитного договору, наявність та розмір заборгованості за Кредитним договором, право банку вимагати погашення наявної заборгованості, а відповідачі є солідарними перед позивачем боржниками, позовні вимоги про солідарне стягнення зазначеної вище заборгованості є обгрунтованими підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів пеніза прострочення строків виконання зобовязань в сумі3 703,75 дол. США, що є еквівалентом по курсу НБУ- 80 625,82 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 10.1. Розділу 10 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно достатті 192 ЦК Українизаконним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1статті 533 ЦК Українигрошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України 01.04.2015 року за результатом розгляду справи №3-29гс15, оскільки максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України, а чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня маєобчислюватисятастягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, позовна вимога щодо стягнення пені задоволенню не підлягає.

Оскільки в даному випадку пеня обчислена позивачем в доларах США, і лише зазначений її еквівалент, правові підстави для стягнення заявленої позивачем пені за прострочення строків виконання зобовязання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України,якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках по 1 827,00 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0001/82/2679 від 22.08.2007 року в розмірі 19 901,40 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 433 227,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьПублічного акціонерного товариства«ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьПублічного акціонерного товариства«ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: