Рішення № 64840943, 20.02.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/114/17

№ провадження 2/588/169/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача 31.01.2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 30.08.2002 року її донька ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_4, від якого у них 14 липня 2004 року народилася донька ОСОБА_6. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.07.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Донька сторін ОСОБА_6 проживає в її будинку та вимушена сама утримувати дитину. ОСОБА_6 має хронічні захворювання, які потребують постійного лікування та санітарно-курортного оздоровлення, для чого необхідні значні кошти. Витрати по оздоровленню дитини у 2016 році (проїзд, харчування та інше) ОСОБА_3 оплачувала з допомогою - матері ОСОБА_2 На думку представника позивача вказані обставини свідчать, що позивач несе додаткові витрати які викликані особливими обставинами (хворобою дитини). Відповідач відмовляється брати участь у додаткових витратах з цього приводу. Відповідач з жовтня 2016 року жодної матеріальної допомоги дитині не надає. Участі у вихованні дочки не приймає. З дочкою взагалі не спілкується.

Представник позивача вважає, що фінансовий стан та здоровя відповідача дозволяють йому утримувати доньку та нести додаткові витрати.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів заробітку на місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_4 понесені додаткові витрати на лікування доньки в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача ОСОБА_7 подала заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просила справу розглянути без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.3). Донька сторін проживає окремо від відповідача по вул.Братська, 33 у місті Тростянець.

Суд відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу Українипри вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно достатті 174 ЦПК України суд у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене вище, ураховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, який визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», визнання відповідачем позову, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини у частці від доходу відповідача, щомісяця є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня предявлення позивачем позову, тобто з 31.01.2017 року.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у розмірі 800 гривень, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до довідки з Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня» від 30.01.2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку з приводу: хронічний гастродуоденіт, період нестійкої клініко-лабораторної ремісії, двобічна плоскостопість І-ІІІ ступеню, диспластична кардіопатія (АРЛШ). СН0. За станом здоровя дитина потребує лікування та санітарно-курортного оздоровлення.

Згідно з частиною 1 статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Ураховуючи визнання відповідачем позову, витрати позивача в сумі 800 грн. викликані особливими обставинами хворобою доньки сторін, які повязані із санаторно-курортним її лікуванням, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно із частиною третьою статті 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з огляду на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати в сумі 640 грн. 00 коп. (1600 грн. х 0,4).

На підставі пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

За таких обставин, керуючись вимогами статей 88, 174, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 31.01.2017 року по 28.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко