Справа № 587/1123/16-ц
Провадження № 2/587/56/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення відеоконференцзвязку,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначено справу до судового розгляду на 14-00 годин 13 лютого 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Однак, судове засідання було відкладено для направлення ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд справи відбувся 13.02.2016 року і розгляд справи не закінчено.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручена Київському апеляційному адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/1123/16-ц, провадження № 2/587/56/17 на 30 березня 2017 року о 14-00 годині, за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 та/або інших представників позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції при транслюванні із Київського апеляційного адміністративного суду.
Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, який розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Копії ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду та позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Моісеєнко
Судове рішення № 64840907, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1123/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: