Ухвала суду № 64839560, 21.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15856/14-ц

6/295/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 29.02.2015 року Богунського районного суду міста Житомира по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстроку виконання рішення суду рівними частинами, по 14060 грн. щомісячно, строком до 29.06.2018 року, при цьому посилається на тяжкий матеріальний стан, складну економічну ситуацію в країні, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та матері, яка має серцево-судинні захворювання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник ПАТ "Фідобанк" заперечувала в задоволенні заяви, зазначила, що належних та допустимих доказів про перебування в скрутному матеріальному стані, перебуванні на утриманні заявника неповнолітньої дитини та хворої матері заявник суду не надав.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2015 року та додатковим рішенням суду від 19.07.2016 року позовні вимоги ПАТ "Фідобанк" задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №014/55904/3/12444, яка станом на 29.09.2014 року становить 261062,43 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що заявником не надано відомостей про наявність виняткових обставин, беручи до уваги, що рішення суду про стягнення боргу було ухвалено на підставі кредитного договору, який не виконувався боржником протягом його дії, належних та допустимих доказів про те, що заявник тривалий час був безробітним та перебував на обліку в центрі зайнятості, що останньому не виплачувалась заробітна плата, що заявник проживає разом з неповнолітньою дитиною та хворою матір"ю, що мати має тяжке захворювання та перебуває на його утриманні, що заявником вживались заходи для погашення суми заборгованості, суду не надано, за таких обставин, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Л.М.Чішман