Ухвала суду № 64835059, 21.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
21.02.2017
Номер справи
489/6456/16-к
Номер документу
64835059
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

21.02.2017

№ 1-кс/489/228/2017

У Х В А Л А

ім'ям України

21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 р., ОСОБА_1, яка є представником ПАТ "Креді Агриколь Банк" звернулася зі скаргою на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві банку про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, представником ПАТ "Креді Агриколь Банк", ОСОБА_3, 19.01.2017 р., до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, була подана заява про вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, яка 23.01.2017 р. направлена до Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області.

При цьому, незважаючи на те, що таке повідомлення прийнято, як заява про вчинене кримінальне правопорушення, відомості викладені у вказаній заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.9, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено яким слідчим допущено оскаржувану бездіяльність, зобов'язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.01.2017 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві представника ПАТ "Креді Агриколь Банк" ОСОБА_3 від 23.01.2017 р., про вчиенння ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64835059 ?

Документ № 64835059 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64835059 ?

Дата ухвалення - 21.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64835059 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64835059, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 64835059, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64835059 відноситься до справи № 489/6456/16-к

Це рішення відноситься до справи № 489/6456/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64835056
Наступний документ : 64835077