Ухвала суду № 64834734, 20.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16067/16-к Провадження №11-кп/773/168/17 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк В. М. Категорія:в порядку КПК України Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення їх за ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року була затверджена угода про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в якій просять вирок суду скасувати у зв'язку із неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Зазначають, що оскільки в угодах і обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримували неправомірну вигоду за здійснення впливу на ОСОБА_6, передавши йому частину від отриманих коштів, тому затвердивши такі угоди про визнання винуватості перших суд одночасно зробить констатацію винуватості особи, яка подала апеляційну скаргу в отриманні неправомірної вигоди. У вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 року слідство також рахує доведеним два епізоди ймовірної передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумах 2500 доларів США та 27489 грн., тому вважають що вказані обставини стосуються їх прав, свобод, інтересів та обов»язків і відповідно до Законодавства України та рішень Європейського суду з прав людини, мають право на оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційні скарги на відповідність їх вимогам КПК України, приходжу до висновку, що вказані скарги слід повернути особам, які їх подали виходячи з наступних підстав.

Стаття 393 КПК України визначає вичерпний перелік суб'єктів апеляційного оскарження.

Відповідно ч. 4 ст. 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, а саме: вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 року вбачається, що умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного зокрема кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції, одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинений за попередньою змовою групою осіб. З цими ж особами прокурором у кримінальному провадженні 24.11.2016 року була укладена угода про визнання винуватості, яка затверджена вказаним вироком суду. Разом з тим, дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб, які таку угоду не укладали, суд не здійснював, а отже не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси осіб, які подали апеляційну скаргу і не створював преюдицію для них, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є суб»єктами оскарження даного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.ст 393, 394, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Луцького мсітьрайонного суду від 28 грудня 2016 року - повернути апелянтам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду В.А.Подолюк