Вирок № 64834250, 20.02.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/303/17

Провадження № 1-кп/0158/35/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Бондар О.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника-адвоката Петриченка О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 12016030100001143 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 9-А класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 м. Ківерці, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 16.12.2016 року в період часу з 18 год. по 19 год., перебуваючи на другому поверсі приміщення районного будинку культури, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Шевченка, 25, Волинської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон моделі «Nomi i504 Dream» чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1, ІМЕІ 2) НОМЕР_2, вартістю 1499,67 грн., який був у шкіряному чохлі червоного кольору, вартістю 80 грн., із сім-картами операторів «Лайфселл» та «МТС Україна» загальною вартістю 45 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1624 грн. 67 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02.02.2017 року до Ківерцівського районного суду разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшла угода про примирення, укладена 31.01.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_2, захисника-адвоката Петриченка О.Б. та потерпілою ОСОБА_1, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді одного року позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Стягненню з обвинуваченого в дохід держави підлягають судові витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 31 січня 2017 року про примирення ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач коштів: УК у м. Луцьк 24060300, № рахунку 31112115700002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області код банку отримувача 803014, код класифікації доходів: 24060300 «інші надходження») судові витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон моделі «Nomi i504 Dream» чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1, ІМЕІ 2) НОМЕР_2, який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_1 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.