Ухвала суду № 64832950, 21.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5955/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. по справі № 815/5955/16 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. було відмовлено Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено подану апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.02.2017 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, проте 15.02.2017 року до суду надійшов лист Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю на даний час коштів на сплату судового збору.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Вважаю викладені Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в клопотанні про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги обставини такими, що впливають на можливість апелянта вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, а також бажання апелянта вжити заходи щодо сплати судового збору, що свідчить про намір усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року, суддя вважає за можливе продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на термін, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, а саме - до 21.03.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків поданої Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - до 21.03.2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.

.