АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
01 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про встановлення нікчемності довіреності, визнання правочинів недійсними та повернення майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року вказаний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п.1, 2, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 6 431,04 грн.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 6 431,04 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Згідно п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Подана апеляційна скарга не містить відомостей в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, в якій вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору та подання належним чином оформлену апеляційну скаргу тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/15658/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судове рішення № 64831432, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/24086/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: