Ухвала суду № 64830525, 20.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2017 р.Справа № 923/1258/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.01.2017р.

у справі №923/1258/16

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської області в особі Херсонської обласної ради

до:

- Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок;

- Виконавчого комітету Херсонської міської ради;

- Управління комунальної власності Херсонської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 заклад "Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка" Херсонської обласної ради

про визнання недійсним пункту рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської області в особі Херсонської обласної ради до Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок, Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління комунальної власності Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 закладу "Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка" Херсонської обласної ради про визнання недійсним пункту рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.01.2017р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Херсонська обласна міжгалузева рада профспілок звернулася з апеляційною скаргою.

Однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з платіжного доручення від 08.02.2017р. №316 (#98650239) про сплату судового збору скаржник сплатив 1760 грн.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а з позовної заяви немайнового характеру - в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1378 грн.

Предметом даного спору є визнання недійсним пункту рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна

Отже, за подання позовної заяви позивач повинен сплатити 5512грн.(1378+1378+1378+1378).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За умовами п. 2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 6063,2 грн.(5512* 110%).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути Херсонській обласній міжгалузевій раді профспілок апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 27.01.2017р. у справі №923/1258/16 та додані до неї документи без розгляду.

Справу №923/1258/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко