Ухвала суду № 64830234, 14.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа №910/17125/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників:

від позивача: Шматко В.О. (представник за довіреністю)

від відповідача: Герасименко Т.В. (представник за довіреністю)

від третьої особи: Таболін О.С. (представник за довіреністю), Коваленко М.Ю. (представник за довіреністю)

розглядаючи апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення господарського суду міста Києва

від 14.11.2016 р.

у справі №910/17125/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Національного банку України

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання відповідача повернути АТ "Дельта Банк" грошові кошти.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року відмовлено у задоволенні позову Національного банку України до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі №910/17125/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.) від 19.12.2016 р. апеляційну скаргу Національного банку України прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 11.01.2017 р.

23.12.2016 р. через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування у третьої особи додаткових доказів, а саме: інформацію щодо отриманих банком коштів, які наявні виключно в АТ "Дельта Банк", від погашення заставлених Національному Банку України кредитів, згідно реєстру договорів застави майнових прав, укладених між позивачем та АТ "Дельта Банк" за період з дати введення тимчасової адміністрації і до 25.02.2016 р. (включно), з наданням належним чином завірених виписок з кредитних рахунків позичальників, які наявні виключно в АТ "Дельта Банк" за заставленими кредитами Національному Банку України та виписок з кореспондентських та накопичувальних рахунків АТ "Дельта Банк", відкритих у Національному Банку України.

11.01.2017 р. через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

11.01.2017 р. через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. у справі №910/17125/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17125/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.) від 13.01.2017 р. апеляційну скаргу Національного банку України прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 14.02.2017 р.

26.01.2017 р. через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги Національного банку України у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що матеріали справи містять інформацію, що відноситься до банківської таємниці.

08.02.2017 р. через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги щодо позачерговості задоволення вимог заставодержателя за кредитами рефінансування, які забезпечені заставою майнових прав по кредитним договорам, що передані в заставу, як на стадії впровадження тимчасової адміністрації, так і на стадії ліквідації банку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 14.02.2017 р. представник позивача підтримав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги Національного банку України у закритому судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про проведення розгляду апеляційної скарги Національного банку України у закритому судовому засіданні колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 4-4 ГПК України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України, а також Законом від 07.12.2000р. № 2121-III "Про банки і банківську діяльність". У цьому Законі дано визначення поняття «банківська таємниця», встановлено механізм збереження та порядок її розкриття. Разом із тим встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки у ньому також передбачені правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації.

Зокрема, у ст. 60 цього Закону поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

До банківської таємниці належить й інформація про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, оскільки ч. 4 ст. 62 цього ж Закону банку заборонено надавати таку інформацію.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач не зазначає яка саме інформація, що міститься в матеріалах справи, є банківською таємницею та вимагає конфіденційності.

В свою чергу суд не вбачає з інформації, яка міститься в матеріалах справи, ознак державної, комерційної або банківської таємниці чи будь-якої іншої конфіденційної інформації, що виключає необхідність задоволення клопотання позивача про закритий судовий розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.38 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Колегією суддів встановлено, що 02.10.2015 р. Постановою Правління Національного банку України № 664 банківську ліцензію ПАТ "Дельта Банк" відкликано та розпочато процедуру його ліквідації, а виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №181 від 02.10.2015 р. про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна