Ухвала суду № 64829844, 20.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 р. Справа № 914/1286/16

За заявою: Державного підприємства «Буське лісове господарство», м. Буськ, Львівська область;

про розстрочення виконання рішення суду від 11.07.2016р.

у справі № 914/1286/16

за позовом: Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача: Боложинівської сільської ради, с. Боложинів, Буський район, Львівська область;

до відповідача: Державного підприємства Буське лісове господарство, м.Буськ, Буський район, Львівська область;

про: відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: не зявився

Від позивача: ОСОБА_1 сільський голова;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2 представник за довіреністю від 30.01.2017р. № 53/05.

06.02.2017р. до господарського суду Львівської області надійшла заява Державного підприємства «Буське лісове господарство» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2016р. у справі №914/1286/16.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.02.2017р. прийнято заяву Державного підприємства «Буське лісове господарство» про розстрочку виконання судового рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

В судове засідання прокуратура явку повноважного представника не забезпечила, на електрону адресу суду направила заперечення щодо розстрочення виконання рішення суду, просить в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленої боржником заяви заперечує, просить в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити повністю. Зазначає, що боржником не подано належних та допустимих доказів важкого матеріального становища.

У судовому засіданні представник заявник (боржник ) підтримує подану заяву про розстрочку виконання рішення, просить її задоволити. Подав клопотання про доручення постанови Буського районного ВДВС ГТУЮ у львівській області про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2017р.

Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області від 11.07.2016 року у справі №914/1286/16 стягнуто з Державного підприємства «Буське лісове господарство» 289 612,32 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства з одночасним автоматичним розподілом коштів: до спеціального фонду державного бюджету України в розмірі 30% - 86 883,69 грн. шкоди, до спеціального фонду обласного бюджету Львівської обласної ради в розмірі 20% - 57 922,46 грн. шкоди, до спеціального фонду місцевого бюджету Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області в розмірі 50% - 144 806,16 шкоди, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управління Державного казначейства України у Львівській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державними та місцевими бюджетами».

Згадане вище рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.16р., отже воно набрало законної сили.

04.10.2016р. на виконання даного рішення суду було видано відповідний наказ, який направлений стягувачу для предявлення до виконання.

Відповідно до статті 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу статті 121 ГПК України слідує, що для задоволення заяви про розстрочку рішення суду необхідною є наявність: обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і винятковий випадок, який залежить від обставин справи. Причім наголошується що це право, а не обовязок суду.

Судова практика націлює на те, що при вирішенні цього питання суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і винятковий випадок, який залежить від обставин справи судом не виявлено і не встановлено, а заявником відповідачем у справі не названо і не доведено.

Відповідачем (боржником) не підтверджено належними та допустимими доказами винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та не подано належних та допустимих доказів важкого фінансового стану підприємства.

Самі по собі фінансові труднощі боржника не свідчать про те, що він не може вчасно виконати рішення суду з підстав відсутності грошових коштів, оскільки така відсутність не може спричиняти неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших способів виконання рішення суду, крім звернення стягнення на грошові кошти у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Тому, враховуючи зазначену норму, надання розстрочки на підставі тяжкого фінансового стану боржника не може вважатися підставою для застосування положень статті 121 ГПК України.

Крім того, заявник у своїй заяві не наводить жодних доказів того, що виконати рішення суду неможливо, чи з певних причин складно, а обґрунтовує свою заяву негативними наслідками виконання такого рішення для боржника, які можуть настати в майбутньому, що суперечить вимогам статті 121 ГПК України.

Заявником надано суду довідку банку від 23.01.2017р.. № 168-2398/17, видаткові накладні та оборотно сальдові відомості по рахунках.

Однак зазначені документи в сукупності з аналізом наведеного вище не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Суд констатує, що заявником не подано належних та допустимих доказів в обґрунтування необхідності розстрочки судового рішення,в тому числі часткового виконання рішення суду.

Крім цього,суд зазначає, що відповідно п.7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до статті 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заслухавши пояснення представника стягувача та боржника (заявника), оглянувши і дослідивши матеріали справи та поданої заяви суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства «Буське лісове господарство» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2016р. у справі №914/1286/16.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 33, 34, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 498/17 від 06.02.2017р.) Державного підприємства «Буське лісове господарство» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2016р. у справі №914/1286/16 - відмовити.

Суддя Коссак С.М.