Ухвала суду № 64827572, 20.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

"20" лютого 2017 р. Справа № 820/5877/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 820/5877/16 за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі №820/5877/16 адміністративний позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу - задоволено частково.

Стягнуто на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Дергачівському районі, код ЄДРПОУ одержувача: 37981703, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 33213813700208) з рахунків Приватного підприємства "КФ" (код ЄДРПОУ - 14103761) у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у розмірі 52720,51 грн. (п’ятдесят дві тисячі сімсот двадцять) грн. 51 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просив суд виправити помилку в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/5877/16 від 22.12.2016 року, а саме: змінити невірно зазначений розрахунковий рахунок №33213813700208 на вірний - №31115029700200.

В обґрунтування заяви зазначено, що розрахунковий рахунок для сплати заборгованості на час розгляду справи змінився.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та внесення виправлень до резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі №820/5877/16, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки технічного характеру, описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, суд може з власної ініціативи або на підставі поданої письмової заяви особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи здійснити виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

У резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі №820/5877/16 судом вказано розрахунковий рахунок для перерахування боргу № 33213813700208, оскільки у прохальній частині позовної заяви Слобожанською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області зазначався саме такий, що не є допущеною судом опискою.

Окрім того, суд зазначає, що представником позивача в заяві про внесення виправлень в рішення суду зазначено, що вказаний р/р 33213813700208 було змінено на інший р/р №31115029700200 ще під час розгляду справи. Тобто, до винесення рішення (22.12.2016 р.) представник податкового органу був обізнаний про зміну реквізитів у відповідний частині, проте у спосіб, передбачений КАС України не повідомив про це суд.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правильності викладення резолютивної частини в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі №820/5877/16 та необґрунтованості заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні від 22.12.2016 року по справі № 820/5877/16 за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.