Ухвала суду № 64826811, 20.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 лютого 2017 р. Справа № 802/301/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л. розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2015 року №14717/17 винесене Вінницьким районним відділенням Вінницької ОДПІ ГУ ДФС щодо призначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб та стягнення документально підтверджених судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судом з'ясовано, що предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення від 22.09.2015 року №14717/17 винесене Вінницьким районним відділенням Вінницької ОДПІ ГУ ДФС щодо призначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, судом також з'ясовано, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року у справі №802/3816/15-а у позові ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №14717/17 від 22.09.15 р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову у справі №802/3816/15-а від 29.12.2015 року. За результатами розгляду апеляційної скарги 10.03.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року - без змін.

Згідно інформації отриманої із комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом з'ясовано, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/3816/15-а від 29.12.2015 року набрала законної сили 10.03.2016 року.

Як вбачається із позовної заяви, предмети даного адміністративного позову та позову у адміністративній справі №802/3816/15-а є ідентичними, оскільки, в усіх випадках позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 22.09.2015 року №14717/17 винесене Вінницьким районним відділенням Вінницької ОДПІ ГУ ДФС щодо призначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

Підстави вказаних позовів також є тотожними, оскільки позивачем оскаржуються з мотивів незаконності прийняття оскаржуваного рішення та невідповідності фактичним обставинам справи, а спірні правовідносини є однаковими та спрямовані на захист того самого порушеного права.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав такої, що набрало законної сили ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року у справі №802/3816/15-а набрала законної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар