Ухвала суду № 64826809, 13.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

13 лютого 2017 р. Справа № 802/113/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представників відповідача: Савчука П.Н., Мазура С.С.

без участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до: Барського обласного гуманітарно-педагогічного коледжу ім. Михайла Грушевського

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось з позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Барського обласного гуманітарно-педагогічного коледжу ім. Михайла Грушевського про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року вікрито провадження у адміністративній справі.

В судові засідання, призначені на 02.02.2017 та на 13.02.2017, позивач уповноваженого представника не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2017 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно положень ст. 155 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України з огляду на таке.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 6 КАС України).

Відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень, якого подана позовна заява до адміністративного суду.

В розумінні КАС України (п. 7 ст. 3) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Аналіз наведених вище приписів КАС України дають підстави суду прийти до висновку про те, що позивач, який є суб'єктом владних повноважень, має право реалізовувати свої повноваження на основі законодавства України та за загальним правилом має бути наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області поданий до Вінницького окружного адміністративного суду позов, який підписаний начальником управління О.В. Вахновською.

Однак, в судові засідання 02.02.2017 та 13.02.2017 позивач уповноваженого представника не направив. Натомість в судові засідання з"явились представники за довіренністю від начальника Карабанова О.В. Північного офісу Державної аудиторської служби України.

В силу положень процесуального закону, зокрема ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

За змістом ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Як убачається із довіренностей, які видані гр. Остачинській І.А., Ченчик К.М. та Кучабська В.В., дані особи уповноважені в суді представляти інтереси Довірителя, зокрема Північного офісу Державної аудиторської служби України. Натомість позов заявлено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Разом з тим, суд встановив наступне.

Відповідно до положень про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - Управління), затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18, Управління є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс).

Управління відповідно до покладених на нього завдань вносить керівництву Офісу пропозиції щодо, зокрема звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Визначення адміністративної процесуальної право- і дієздатності, як уже зазначалось вище, наведено у статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вказаної статті, адміністративна процесуальна правосуб'єктність поєднує в собі здатність особи мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) і здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).

Як убачається з довіренності, що видана 09.12.2016 начальником Північного офісу Держаудитслужби на ім"я начальника Управління Вахновської О.В., яка є підписантом позовної заяви, останню наділено правом підписувати та подавати позови до суду від імені Північного офісу Держаудитслужби. Натомість, даний адміністративний позов поданий Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Згідно ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Отже, в силу прямих приписів процесуального закону, враховуючи, що зідно Положення Управління є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, який в свою чергу відповідно до довіренності окреслив право керівника Управління у Вінницькій області на звернення до суду від імені Офісу, суд приходить до висновку про відсутність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За змістом ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Барського обласного гуманітарно-педагогічного коледжу ім. Михайла Грушевського про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: