Вирок № 64825442, 20.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/17813/16-к

пр. № 1-кп/759/140/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Миколаєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований в Грузії, в Україні не зареєстрований, тимчасово проживає: АДРЕСА_1, не судимий;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в Грузії, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, не судимий,

обвинувачених, кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор Тишкевич А.В., обвинувачені: ОСОБА_1., ОСОБА_2, перекладач - ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4, інший учасник: потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1. та ОСОБА_2, знаходячись на третьому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно викрасти чуже майно, шляхом відмикання замків, вступили між собою у попередню злочинну змову і, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1. спостерігав за навколишнім середовищем, а ОСОБА_2 за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету відімкнув обидва замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_3. Після цього ОСОБА_1. та ОСОБА_2 проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: чоловічий годинник марки «CASIO EDIFICE» вартістю 4 390 грн., після чого ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з місця злочину втекли, чим завдали потерпілому майнову шкоду, однак в подальшому були затримані пересічними громадянами разом з викраденим майном.

Допитані обвинувачені ОСОБА_1. та ОСОБА_2, кожний окремо, свою вину у висунутому звинуваченні визнали у повному обсязі, щиро покаялись і дали показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ними злочину, пояснивши, кожний окремо, що дійсно, 03 листопада 2016 року близько 11 год 20 хв, знаходячись на третьому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3, діючи з корисливих мотивів, маючи намір таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відмикання замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проникли до останньої, звідки таємно викрали чоловічий годинник марки «CASIO EDIFICE», який належить потерпілому ОСОБА_5, вартість якого на суму 4 390 грн. не оспорювали, після чого з місця злочину втекли, проте згодом були затримані а викрадене майно повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2, кожний окремо, 03 листопада 2016 року за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_7, поєднане з проникненням у житло, а тому ці їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України..

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особи винних, які раніше не судимі, характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, одружені, ОСОБА_1. утримує вагітну дружину, а ОСОБА_2 - двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 готується до оперативного втручання внаслідок захворювання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2, кожному, суд визнає їх щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_1. та ОСОБА_2, кожного окремо, в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їм покарання за вчинений ними злочин в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, належить застосувати до них ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1. та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на них обов'язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке рішення суду, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного окремо, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ЗАСТАВА - після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму, як предмет застави, заставодавцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - домашній арешт - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - особисті речі потерпілого - використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК