Ухвала суду № 64822987, 26.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №687/511/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №687/511/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали 19 сесії Тернопільської міської ради від 23 липня 1997 року про надання земельної ділянки по вул. Енергетична,28/2 у м. Тернополі Мельнику ОСОБА_5 для завершення будівництва та обслуговування частини будинку; визнання недійсними правочинів по відчуженню ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки по вул. Енергетична, 28/2 в м.Тернополі; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок № 28/2 по вул. Енергетична в м.Тернополі та Державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі; визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; зобов'язання Тернопільську міську раду передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі для обслуговування житлового будинку; витребування від ОСОБА_3 житлового будинку № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі шляхом виселення ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою по вул. Енергетична, 28/2 у м. Тернополі.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказане нерухоме майно є предметом спору і в ході судового розгляду справи було відчужено ОСОБА_2 на користь його доньки ОСОБА_3, а тому вжиття заходів забезпечення позову необхідне для подальшого забезпечення виконання судового рішення, а також з метою запобігти відчуженню вказаного майна на користь третіх осіб.

У відповідності до ч.3 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову- ч.4 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3 674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для: -сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.) на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 31212206700002, код одержувача: 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.4_)».

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч.1, 151 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків-сплати судового збору, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_6