Ухвала суду № 64821650, 01.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14916/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів як правового наслідку недійсності договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, пожежно-технічної та екологічної експертизи у звязку з встановленням суттєвих порушень вимог законодавства під час будівництва будинку у м. Харкові по вул. Омській, 18, про які позивачеві відомо не було під час купівлі вказаного будинку, станом на 16.08.2013 року, та просив судове засідання проводити без своєї участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в звязку з визнанням правочинів недійсними та застосування наслідків їх застосування, але позивач не є фахівцем в області проведення вказаних експертиз, які він просить в своєму клопотанні.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, пожежно-технічну та екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розвязання експертам поставити питання:

1.Чи відповідає виконаний технічний висновок ООО «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ», виданий у жовтні 2007р., щодо житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Омська, 18, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНИП тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи можлива експлуатація вказаного житлового будинку як житлового без погодження з відповідними службами міста, у тому числі пожарними, санітарними, містобудівними? Якщо ні або так, то прошу навести відповідне обґрунтування.

3.Чи відповідає житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Омська, 18 в м. Харкові вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

4.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи обєктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо), виконані при будівництві житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омська, 18, проектно-технічній документації, висновку 2007р. ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ», висновку ХГІГО «УКРНІІНТІЗ» 2001р. та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.Який фактичний обсяг та перелік виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Омська, 18, міста Харкова здійснено на жовтень 2007р.?

6.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на обєкті по вул. Омська, 18 міста Харкова при будівництві вказаного будинку з надвірними будівлями?

7.Яка група капітальності обєкта - житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омській, 18, в м.Харкові?

8.Який технічний стан обєкта - житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омській, 18, в м. Харкові мав місце бути на жовтень 2007року, на 16.08.2013р., тобто на час купівлі позивачем у справі будинку, а також на теперішній час?

9.Чи є обєкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Омська, 18 в м.Харкові (будівля, споруда) аварійним?

10.Які пошкодження обєкта житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омській, 18, в м. Харкові виникли внаслідок залиття, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо на жовтень 2007р., на 16.08.2013р., а також на сьогодні?

11.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань обєкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

12.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які виникли з 13.08.2013р. внаслідок залиття, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

13.Який розмір завданої матеріальної шкоди обєкту (будівлі, приміщенню тощо) внаслідок його залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

14.Яке функціональне призначення приміщень житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омській, 18, в м.Харкові. Чи відповідають вони технічному паспорту та вимогам встановленим до вказаних приміщень?

15.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омській, 18, в м. Харкові, його елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо, що виникли з 16.08.2013р.?

16.Чи відповідає матеріал, з якого побудований будинок, тому матеріалу, що вказаний у технічному паспорті КП «Харківське МіськБТІ» від 16.08.2007р. та технічному висновку виконаному ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» 2007р.?

17.Чи відповідав технічний стан житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омській, 18, в м. Харкові технічному висновку відносно стану будинку, виконаному ТОВ «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ» 2007р., який став підставою для визнання права власності на вказаний будинок згідно із рішенням Київського районного суду м.Харкова від 04.04.2008р. по справі № 2-1449/08/06 на час його виготовлення та на даний час? Якщо ні, то в чому саме полягає невідповідність.

18.Чи можливо було здійснювати будівництво за наявності відомостей, зазначених у висновку УКРНИИНТИЗ 2001р., щодо підтоплення території земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок, та відповідно неможливості забудови на ній?

19.Чи побудований житловий будинок за адресою: м.Харків, вул. Омська, 18, з додержанням вимог висновку УКРНИИНТИЗ 2001р.? Якщо ні, то до яких наслідків це призвело? Чи можливо усунути наслідки недотримання висновків УКРНИИНТИЗ 2001р. ,та яка ринкова вартість цих робіт?

20.Яка міцнева характеристика газобетонних блоків, стін, фундаменту та горища будинку, розташованого у місті Харкові по вул. Омській, 18?

21.Чи достатня міцність цих матеріалів (елементів) для двоповерхового житлового будинку даної висоти, розташованого у місті Харкові по вул. Омській, 18?

22.Чи можливо замінити неякісні або неналежні матеріали на ті, що відповідають необхідним будівельно-технічним нормам. Яка вартість цих робіт?

23.Яке руйнування обладнання житлового будинку, його невідємних конструктивних елементів, його внутрішніх приміщень та надвірних будівель виникло з часу побудови зазначеного будинку та з яких причин. Чи є це руйнування наслідком порушень державних будівельним норм та правил, а також висновку УКРНИИНТИЗ 2001р.?

24.Яке руйнування обладнання житлового будинку, його невідємних конструктивних елементів, його внутрішніх приміщень та надвірних будівель виникло з часу купівлі мною зазначеного будинку, тобто з 16.08.2013р., та з яких причин? Чи є це руйнування наслідком порушень державних будівельним норм та правил, а також висновку УКРНИИНТИЗ 2001 р.? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань зазначеного будинку?

25.Чи є пошкодження будинку, які виникли наслідком просідання грунту або використання неякісних матеріалів?

26.Чи відповідає технічний стан житлового будтинку з надвірними будівлями по вул. Омська, 18, в м.Харкові правилам пожежної безпеки?

27.Чи не може бути причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі у будинку на даний час?

28.Яка ступінь вогнестійкості будинку?

29.До якої групи горючості відноситься пінопласт в стінах, на горищі та стелі будинку?

30.Чи відповідає використання цього пінопласту під час будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

31.Чи можлива безпечна експлуатація будинку як житлового за умови використання цього пінопласту?

32.До якої групи горючості відноситься пластик та пінопласт, яким підшиті стелі будинку. Чи відповідає використання цього пластику під час будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

33.Чи можлива безпечна експлуатація будинку як житлового за умови використання цього пластику?

34.Чи можливо замінити ці матеріали та яка ринкова вартість цих робіт?

35.Чи відповідає стан будинку, розташованого у місті Харкові по вул. Омській,18, вимогам Правил пожежної безпеки?

36.Чи відповідає вимогам Правил пожежної безпеки використання застосованого під час будівництва пластику та пінопласту?

37.Якщо будинок, розташований у місті Харкові по вул.Омській,18, не відповідає вимогам правил пожежної безпеки, то чи можливо усунути ці недоліки яка ринкова вартість цих робіт?

38.Чи знаходилась електромережа - електропроводка у справному стані на 2007р. на 13.06.2013р. та на сьогодні? Якщо ні, то які причини несправності ?

39.Чи суперечив стан електропроводки житловому будинку з надвірними будівлями по вул. Омська, 18 в м.Харкові вимогам нормативних актів у галузі пожежної безпеки та будівництва?

40.Чи мала проводка в будинку ознаки аварійності або небезпечності станом на 2007р. на 16.08.2013р та на сьогодні?

41.Чи можливо усунути аварійність електромереж та проводки в житловому будинку з надвірними будівлями по вул. Омська, 18 в м.Харкові та яка ринкова вартість цих робіт?

42.У якому стані на об'єкті пристрої заземлення та захисту від блискавки. Чи відповідають вони нормативним вимогам ?

43.Чи відповідають електромережа та підключення електролічильника споживача нормативним вимогам ?

44.Які межі відхилення напруги в мережі споживача допускаються нормативними документами ?

45.Чи відповідає електрообладнання з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам?

46.Чи є на будинку, розташованому у місті Харкові по вул.Омській,18, сліди забруднювальних та інших речовин, які негативно впливають на екологічний стан навколишнього середовища. Чи повязана наявність цих речовин з порушенням норм законодавства при будівництві обєкта?

47.Чи належать застосовані при будівництві житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Омська, 18 в м.Харкові речовини та матеріали до групи потенційно небезпечних для екологічного стану навколишнього середовища?

48.Чи є в повітрі, що відібрано у будинку, розташованому у місті Харкові по вул. Омській,18, і на прилеглій до будинку території, екологічно небезпечні речовини. Якщо так, то яка їхня концентрація, джерело їх походження та чи є перевищення їх концентрацій порівняно з граничнодопустимими концентраціями (ГДК)?

49.Чи можливо усунути ці недоліки та яка ринкова вартість цих робіт?

50.Чи є перевищення концентрації екологічно небезпечних речовин у повітрі або рівня випромінювання порівняно із значеннями, установленими нормативами. Чи повязано це із порушенням чинного законодавства при будівництві обєкта?

51.Чи є на досліджуваній ділянці електромагнітне випромінювання, вібрація та інші впливи?

52.Чи проводилась антисептичне оброблення кровельних і горищних елементів житлового будинку та надвірних будівель. Якщо ні, то яка вартість цих робіт?

53.Чи уражений житловий будинок та надвірні будівлі грибком. Якщо так, то який його мікологічний аналіз. Які роботи необхідно провести для усунення виявлених недоліків та відновлення будинку і його внутрішніх приміщень, а також обладнання будинку відповідно до норм діючого законодавства з метою можливості його подальшої експлуатації як житлового?

54.Яка вартість робіт та матеріалів, що необхідні для відновлення усього житлового будинку та його обладнання відповідно до норм діючого законодавства?

55.Чи відповідає житловий будинок за адресою: м.Харків, вул. Омська, 18, пожежним, санітарним нормам та правилам, та чи можлива його безпечна експлуатація як житлового будинку?

56.Якщо ні, то вказати які роботи слід провести для відновлення житлового будинку з надвірними будівлями у відповідності до всіх необхідних санітарних, пожежних та ДНІП правил, вказавши ринкову вартість цих робіт?

57. Чи можлива експлуатація даного будинку як житлового на даний час?

58.Чи була можлива експлуатація будинку як житлового на 2007р. та на 16.08.2013р. Вирахувати яка дійсна ринкова вартість вказаного житлового будинку на момент його продажу 16.08.2013р.?

59.Яка дійсна ринкова вартість вказаного житлового будинку на даний час?

60.Якщо будинок не відповідає санітарним, пожежним та усім необхідним будівельним нормам та правилам (ДНІП), то чи можливо вважати його джерелом підвищеної небезпеки?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя