Ухвала суду № 64820387, 16.02.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.02.2017

Справа № 334/385/17

Провадження № 2/334/1534/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року ПАТ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку.

Однак, позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 119-121 ЦПК України, про що банк був сповіщений ухвалою від 25.01.2017 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог законодавства.

15.02.2017 року представник позивача подав до суду письмову заяву про усунення недоліків з платіжним дорученням про доплату судового збору.

Однак, ухвалу суду позивачами дотепер не виконано, зазначені в ухвалі від 25.01.2017р. недоліки не усунуті, а саме заява про усунення недоліків не підписана представником банку, платіжне доручення також не підписане, на ньому відсутні будь-які відбитки штампу або печатки банку, які повинні бути на оригіналах подібних документів, а також, не зазначено чи це оригінал чи копія платіжного документа.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Добрєв М. В.