Ухвала суду № 64820131, 17.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15874/16-ц

н/п 2/640/447/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"17" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.02.2006 року у розмірі 512 717 грн. 80 коп., стягнути судовий збір 1378 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання припиненою поруки ОСОБА_1 за договором поруки №SCL-701/088/2006 від 06.02.2006 року. Посилається, що ці вимоги взаємоповязані з первісним позовом, тому підлягають розгляду в одному провадженні.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» проти прийняття зустрічного позову заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника банку, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, виникають між тими ж сторонами з приводу стягнення кредитної заборгованості та визнання поруки припиненою, спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, - до провадження та обєднати із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -