Справа № 569/16512/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області:
в особі судді Першко О.О.,
секретар Корнійчук В.М.,
з участю боржника ОСОБА_1,
представника боржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості, оскільки нею укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, умови якого вона виконує та сплачує заборгованість частинами.
Боржник та її представник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримали, просили її задовольнити та скасувати судовий наказ від 20 січня 2017 року.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.
Його неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, заслухавши боржника, її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 січня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ №569/16512/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8429,33 грн. та 689 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Оскільки боржник фактично заперечує щодо нарахованої їй заборгованості, так як нею укладено договір із стягувачем про реструктуризацію заборгованості, тому судовий наказ №569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року слід скасувати.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ №569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 64820002, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/16512/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: