Court ruling № 64820002, 20.02.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/16512/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

з участю боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості, оскільки нею укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, умови якого вона виконує та сплачує заборгованість частинами.

Боржник та її представник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримали, просили її задовольнити та скасувати судовий наказ від 20 січня 2017 року.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.

Його неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, заслухавши боржника, її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 січня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ №569/16512/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8429,33 грн. та 689 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Оскільки боржник фактично заперечує щодо нарахованої їй заборгованості, так як нею укладено договір із стягувачем про реструктуризацію заборгованості, тому судовий наказ №569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/16512/16-ц від 20 січня 2017 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко