Ухвала суду № 64819908, 20.02.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.02.2017

Справа № 1-кп/331/23/2017

ЄУН № 331/8071/15-к

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О..

при секретарі Федорович Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора Кузіва І.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів сторони обвинувачення, а саме: протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 року, а саме: візуальне спостереження за особою- свідком ОСОБА_3О, та DVD-R диску до нього через те, що зазначена слідча дія проводилась без ухвали слідчого судді, яка є обов"язковою. Оскільки згідно відомостей Апеляційного суду Запорізької області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення зазначеної слідчої дії надійшло до суду 09.09.2015 року о 16.44 години, а сама процесуальна дія була розпочата о 14.50 годині.

Прокурор Кузів І.В. заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що вказана слідча дія проводилась у два етапи та під час проведення другого етапу, який розпочався о 18.23 годині, вже була наявна ухвала слідчого судді.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 року негласна слідча дія була проведена відділом ОД УСБУ в Запорізькій області на підставі ст. 41 КПК України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області Симонця О.І. № 08/9165 т від 09.09.2015 року, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: відеоспостереження відносно ОСОБА_3, яке розпочато о 14 годині 50 хвилин 09.09.2015 року.

Згідно відомостей Апеляційного суду Запорізької області клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було зареєстровано 09.09.2015 року о 16 год. 44 хв.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

При цьому згідно ст. 269 КПК України для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях може проводитися візуальне спостереження за зазначеними обєктами або візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

За результатами спостереження складається протокол, до якого долучаються отримані фотографії та/або відеозапис. Спостереження за особою згідно з частиною першою цієї статті проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що негласна слідча (розшукова) дія відносно свідка ОСОБА_3, а саме візуальне спостереження за особою 09.09.2016 року була розпочата без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, суд приходитьдо висновку про необідність їх визнати очевидно недопустимими та такими, що були отримані з порушенням порядку, встановленому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 28.09.2015 року, який було складено старшим оперуповноваженим в ОВС головного відділу БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420150800000000362 від 09.09.2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України, а також додатки до цього протоколу у вигляді одного DVD-R диску реєстраційний № 59/3/2-1201т очевидно недопустимими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова