Ухвала суду № 64819214, 20.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1527/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю слідчого Сотник В.М., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Закарпатської області 13 березня 2016 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, надійшли матеріали кримінального провадження № 42016071180000027, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи відділу освіти Хустської РДА зловживаючи своїм службовим становищем допустили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 586244 грн., виділених зокрема на ремонт шкільних котелень с. Поточок, с. Липецька Поляна та с. Залом, оплативши у серпні 2016 року на вищевказану суму ремонтні роботи згідно актів виконаних робіт, хоча такі роботи виконані не були. Дане кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах. Так, згідно відомостей наданих управлінням Державної казначейської служби в Хустському районі встановлено, що 2 серпня 2016 року відділом освіти, молоді та спорту Хустської РДА відповідно платіжного доручення № 147 від 2 серпня 2016 року перераховано кошти в сумі 191110 грн. 74 коп. на рахунок ТзОВ ПБО Тиса, за виконання робіт по поточному ремонту котельні Липецькополянської ЗОШ 1-3 ступенів. 2 серпня 2016 року відділом освіти, молоді та спорту Хустської РДА відповідно платіжного доручення №146 від 2 серпня 2016 року перераховано кошти в сумі 198364 гри. 24 коп. на рахунок ТзОВ ПБО Тиса, за виконання робіт по поточному ремонту системи теплопостачання Заломської ЗОШ 1-2 ступенів. 2 серпня 2016 відділом освіти, молоді та спорту Хустської РДА відповідно платіжного доручення № 143 від 2 серпня 2016 року перераховано кошти в сумі 196770 грн. 23 коп. на рахунок ТзОВ ПБО Тиса, за виконання робіт по поточному ремонту котельні Поточанського НВК. Згідно зазначених платіжних доручень в графі призначення платежу наявні записи КБ-3; КБ-2Б: кошторис та договір, що свідчить про укладання відділом освіти з TOB ПБО Тиса відповідних договорів про виконання робіт, складання проектно-кошторисних Документацій, довідок про вартість викопаних будівельних робіт та підписання актів виконаних робіт, тобто згідно документальних відомостей, станом на 2 серпня 2016 року, вище вказані роботи були виконані. Під час перевірки законності перерахування вказаних коштів 4 травня 2016 року було проведено огляд котельні Поточанського НВК в ході якого встановлено, що ремонтні роботи взагалі не виконані. Підтвердженням цього є і пояснення директора Поточанської НВК ОСОБА_2 5 травня 2016 року під час проведення огляду території Заломської ЗОШ 1-2 ступенів встановлено, що станом на 5 жовтня 2016 року ТзОВ ПБО Тиса, виконано роботи по демонтажу старої системи теплопостачання, а саме викопано траншею довжиною приблизно 50 метрів, яка веде від приміщення котельні до навчального корпусу та демонтовано старі металеві труби. Підтвердженням чого є покази допитаної в якості свідка директора Заломської ЗОШ 1-2 ступенів ОСОБА_3 Аналогічним чином 5 жовтня 2016 року під час проведення огляду котельні Липецькополянської ЗОШ 1-3 ступенів встановлено, що станом на 5 жовтня 2016 року в приміщенні котельні тільки демонтовано старі наливні котли і будь які інші ремонтні роботи не виконувались. Допитаний в якості свідка директор школи ОСОБА_4 показав, що вказані роботи по демонтажу котлів виконані працівниками ТзОВ ПБО Тиса на протязі дня 5 жовтня 2016 року, до даного часу крім цього, жодні ремонтні роботи в котельні не виконувались.

Таким чином, зазначає слідчий, наявні достатні підстави вважати, що кошти в загальній сумі 586246 гри. 31 коп. відповідно вище зазначених платіжних доручень були розтрачені і ремонти котелень та системи теплопостачання на вказаних обєктах не виконані. У звязку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та речей, що перебувають у володінні відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, а саме: документів які регулюють діяльність відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, (інструкції, внутрівідомчі документи, якими керується відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА при проведенні оплати за виконанні роботи), накази про призначення, функціональні обовязки, посадові інструкції на головного бухгалтера ОСОБА_5 та працюючих, які готували платіжні доручення №№ 143, 146, 147 від 02.08.2016 року, актів прийому виконаних робіт, згідно платіжних доручень №№ 143, 146, 147, від 02.08.2016 року.

Слідчий вказує, що документи у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, за адресою: 90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд. 21, (код ЄДРПОУ 40652034). 31 січня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області до відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА було направлено запит, щодо отримання вказаних документів, однак 14 лютого 2017 року з відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА надійшла відповідь про надання таких документів виключно на підставі ухвали слідчого судді та у порядку тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та доказове значення зазначених вище документів та речей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що зазначені документи та речі мають важливе значення для встановлення обєктних обставин у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий органу досудового розслідування звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням надати у даному кримінальному провадженні № 42016071180000027 від 5 жовтня 2016 року тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, а саме: документів які регулюють діяльність ВДК у Хустському районі, (інструкції, внутрівідомчі документи, якими керується відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА при проведенні оплати за виконанні роботи), накази про призначення, функціональні обовязки, посадові інструкції на головного бухгалтера ОСОБА_5 та працюючих, які готували платіжні доручення №№ 143, 146, 147 від 02.08.2016 року, актів прийому виконаних робіт, згідно платіжних доручень №№ 143, 146, 147 від 02.08.2016 року, що перебувають у володінні відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, за адресою: 90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд. 21, (код ЄДРПОУ 40652034), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів. У звязку з можливістю знищення та приховання документальних доказів, розгляд питання про надання тимчасового доступу, слідчий просить провести без повідомлення про такий розгляд представників відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА. Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу - покласти на відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, та в частині застосування тимчасового доступу на сторону кримінального провадження.

В судове засідання слідчий зявився, клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Представник відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, просить надати у даному кримінальному провадженні № 42016071180000027 від 5 жовтня 2016 року тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, а саме: документів, які регулюють діяльність ВДК у Хустському районі, (інструкції, внутрівідомчі документи, якими керується відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА при проведенні оплати за виконанні роботи), накази про призначення, функціональні обовязки, посадові інструкції головного бухгалтера ОСОБА_5 та працюючих, які готували платіжні доручення №№ 143, 146, 147 від 02.08.2016 року, актів прийому виконаних робіт, згідно платіжних доручень №№ 143, 146, 147 від 02.08.2016 року, що перебувають у володінні відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, за адресою: 90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд. 21, (код ЄДРПОУ 40652034), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Всупереч ст. 160 КПК України слідчий не вказує, яке значення документів, які регулюють діяльність ВДК у Хустському районі, наказів про призначення, функціональних обовязків, посадових інструкцій головного бухгалтера ОСОБА_5 та працюючих, які готували платіжні доручення №№ 143, 146, 147 від 02.08.2016 року, актів прийому виконаних робіт, згідно платіжних доручень №№ 143, 146, 147 від 02.08.2016 року, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не обґрунтовує необхідності вилучення таких речей і документів. Крім цього, слідчий не вказує прізвище, імя та по батькові особи, якій потрібно надати право тимчасового доступу до таких документів.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у звязку з можливістю знищення та приховання документальних доказів, розгляд питання про надання тимчасового доступу просить провести без повідомлення про такий розгляд представників відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА. Слідчий суддя приходить до висновку, що таке не заслуговує на увагу.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість обєктивно припускати, що певні особи, можуть або мають реальні наміри змінити або знищити документи, які містяться у володінні відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ та не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів та не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані ним документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, також не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

При цьому слідчий у клопотання ставить питання про вилучення документів про тимчасовий доступ до якого він просить суд, однак належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення таких та не враховано, що відповідно до ч. 7ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6