Ухвала суду № 64817246, 07.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1561/17

Провадження № 1-кс/234/730/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07 лютого 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю

прокурора Абрамова В.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017050000000099 від 27.01.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2, 02.10.1992р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, працюючого оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області, одруженого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року старший слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Донецької області розслідується кримінальне провадження № 42017050000000099 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фатом вимагання неправомірної вигоди з ОСОБА_4 з боку працівників Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

У ході досудового розслідування встановлено, що підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Донецькій області від 30.12.2016 № 442 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Так, під час виконання доручення слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в рамках кримінального провадження № 12017050390000114 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4, після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на викриття останнього у вчиненні злочину та подальше вимагання у нього неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 21.01.2017 приблизно о 07.00 годин прибув до квартири, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва 119/37, де мешкав ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про необхідність прослідувати за ним до його службового кабінету, розташованого у приміщенні Краматорського відділу поліції №2, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-а. Перебуваючи у службовому кабінеті, ОСОБА_2 висловив ОСОБА_4 погрозу притягнення до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів та повідомив, що якщо той хоче уникнути відповідальності, то має передати йому неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США.

Побоюючись протиправних дій з боку ОСОБА_2 та фальсифікації з боку останнього доказів, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_2 та повідомив, що йому необхідний час для того, щоб зібрати необхідну суму грошових коштів.

Далі 06.02.2017 приблизно о 09.00 годин ОСОБА_4 по мобільному телефону повідомив ОСОБА_2 про те, що він зібрав необхідну суму грошових коштів і може з ним зустрітися. Після чого ОСОБА_2 в цей же день о 10.10 годин, діючи умисно, із корисливим мотивом під час зустрічі біля приміщення відділення ПАТ «Сбербанк», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, 15/42 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 13500 гривень за невжиття заходів щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_4, протоколам допитів свідка ОСОБА_4, протоколом огляду і вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події та іншими доказами.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявні ризики, а також той факт, що ОСОБА_2, будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42017050000000099 від 27.01.2017р. відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене із прокурором.

27.01.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000099 внесено запис про злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

06.02.2017р., у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру ОСОБА_2

Документами, які підтверджують надання підозрюваному та його захиснику копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного за його особистим підписом про отримання копії клопотання з додатками.

Прокурор при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вичинити дії, передбачені п. п. 1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність обрання йому запобіжного заходу в виді застави.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначає, що у матеріалах клопотання містяться достатньо фактів та інформації, які були отримані у відповідності до вимог КПК України, що дають підстави вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зокрема, підозра щодо вчинення саме ОСОБА_2 злочину підтверджується заявою ОСОБА_4, даними протоколів допитів свідка ОСОБА_4, даними протоколу огляду і вручення грошових коштів, даними протоколу огляду місця події тощо.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 63 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017050000000099 від 27.01.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 63 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 100 800 грн. 00 коп. (сто тисяч вісімсот грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області ОКПО 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37311047011792.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із м. Краматорська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 квітня 2017 року.

Підозрюваний не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: