Ухвала суду № 64816552, 15.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/818/2017

Справа № 428/1637/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Карпової І.А., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Кваша І.С., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Кваша І.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження №12016130000000206 від 22.12.2016, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, росіянин, працює на ПП «Регенерат» різником, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 23.02.2012 Лисичанським міським судом Луганської області, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, даних про звільнення не має; 02.09.2016 Лисичанським міським судом Луганської області, за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20 грудня 2016, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3, який був обізнаним в тому, що ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, вчиненого повторно, раніше вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Приблизно 04 січня 2017 року (біль точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, незаконно придбав та став зберігати з метою збуту наркотичний засіб (опій).

04 січня 2017 року, ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5, придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 04.01.2017 в період часу з 11 години 15 хвилин до 11 години 31 хвилин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, ОСОБА_5 направився до будинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, 04.01.2017 в період часу з 11:31 години до 11:50 годин, ОСОБА_3, знаходячись на балконі за місцем своєї реєстрації та проживання незаконно збув ОСОБА_5 речовину коричневого кольору, яка знаходилась у пластиковому флаконі, та мала об'єм приблизно 3 мл.

04.01.2017 в період часу з 11:50 години до 12:05 годин в ході проведення огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору, об'ємом приблизно 3 мл., в якому знаходився відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/10д від 10.01.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,108 грам.

Також 14.02.2017 ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5 придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 14.02.2017 в період часу з 12:15 годин до 12:35 годин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 300 гривень.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, отримавши грошові кошти у сумі 300 гривень, 14.02.2017 в період часу з 12:36 години до 12:49 годин, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 шприц об'ємом 5 мл., з заповненою рідиною коричневого кольору об'ємом 3 мл.

14.02.2017 в період часу з 12:50 години до 13:15 годин в ході проведення огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено шприц об'ємам 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, об'ємом 3 мл.

15.02.2017 ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, від дачі свідчень відмовився.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду предмета від 04.01.2017, яким встановлено що 04.01.2017 у термін часу з 11:15 години до 11:31 години, біля будинку АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, який був залучений для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, ацетильованого опію, були вручені грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, ацетильованого опію. Перед врученням грошових коштів гр. ОСОБА_5 надав для огляду зміст кишень свого усього одягу, в результаті чого було встановлено , що ніяких речей та предметів, окрім мобільного телефону останній при собі не мав.

- протоколом огляду місця події від 04.01.2017, яким встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташованій біля будинку АДРЕСА_3, знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, поряд з яким на землі лежить пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору, об'ємом приблизно 3 мл., в якому як пояснив останній знаходиться наркотичний засіб, ацетильований опій, який він щойно придбав у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за 300 (триста) гривень, в ході оперативної закупівлі.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який дав наступні свідчення: 04.01.2017 він був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію, у гр. ОСОБА_3, який протягом тривалого часу мешкає за адресою: АДРЕСА_5 Для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у вищезазначеного громадянина він надав добровільну згоду до проведення закупівлі. Попередньо він зателефонував гр. ОСОБА_3, та домовився з ним про зустріч в цей день. 04.01.2017 по обіді він підійшов до одного з гаражів на кв. Центральному м. Лисичанська, де на нього чекали працівники поліції. Після чого працівники поліції залучили двох раніше не знайомих йому чоловіків, які як він зрозумів були понятими. В їх присутності, він представився як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Далі в присутності понятих він представив до огляду вміст своїх кишень. В одній з кишень у нього знаходився мобільний телефон. Після чого працівники поліції вручили йому грошові кошти в сумі 300(триста) гривень, які були призначені для купівлі наркотичного засобу - опію, у гр. ОСОБА_3. Після чого він зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_3, де в ході розмови ОСОБА_3, сказав йому підійти за його будинок АДРЕСА_5. Він направився до вказаного місця, та коли підійшов знов зателефонував ОСОБА_3 В цей момент ОСОБА_3, з'явився у відкритому вікні, після чого на матузці спустив до нього поліетиленовий пакет, та крикнув покласти туди гроші. Після чого ОСОБА_5, підійшов до пакету, поклав туди вручені йому раніше працівниками поліції грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, після чого ОСОБА_3, підняв пакет до себе в квартиру. Далі через деякий час, ОСОБА_3, зкинув ОСОБА_5, з вікна пластиковий флакон. Він підняв даний флакон, та побачив що в ньому знаходиться рідина коричневого кольору, даний флакон він поклав собі до кишені та направився до місця вручення йому грошових коштів, де вищезазначений пластиковий флакон у гр. ОСОБА_5 було згідно чинного законодавства вилучено в ході огляду місця події.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які пояснили, що вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - ацетильованого опія у гр. ОСОБА_3, в якості понятих. Пояснили, що працівники поліції вручили ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - ацетильованого опію у гр. ОСОБА_3 після чого ОСОБА_5 пішов на зустріч з ОСОБА_3, та через деякий час повернувся та пояснив, що за 300 (триста) гривень він придбав у ОСОБА_3 пластиковий флакон заповнений на 1/3 рідиною коричневого кольору;

- висновком експерта № 19/113/8-2/9е від 10.01.2017, згідно якого рідина у флаконі, наданому на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,108 грам.

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - ацетильованого опію, вчиненого повторно, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 Про наявність (існування) ризиків, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, злочин вчинено повторно в період непогашеної судимості за аналогічний злочин, що свідчить про відсутність бажання підозрюваного стати на шлях виправлення та свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості. Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, суспільно корисною діяльністю не займається, ніде не навчається, що дає підстави вважати про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, у зв'язку із чим підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати до тимчасово окупованої території Луганської області або території РФ, де зможе безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та дають підстави вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у якому він підозрюється.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_3, запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у зв'язку з чим вбачається необхідним обранні стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини також свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. У зв'язку з чим слідчий клопоче про обрання саме вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на його доводи та просили його задовольнити, так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 від пояснень слідчому судді відмовився, поснивши що покази буде давати у суді.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як те, що він раніше був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, і підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурором у судовому засіданні вказані обставини доведені, тому, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, у нього слабкі соціальні зв'язки, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і повинна складати не менше ніж 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 15.02.2017 року до 15.04 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 32 000 ( тридцять дві тисячі) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський