Ухвала суду № 64816141, 14.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/770/2017

Справа № 428/1558/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Бражник В.І., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., підозрюваного ОСОБА_2, його захисника Сириці І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Бражник В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130330001538 від 13.12.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, українець, громадянин України, депутат Рубіжанської міської ради сьомого скликання, працює директором відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», є учасником бойових дій, раніше не судимому, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Рубіжанської міської ради 7 скликання № 1/1 від 20.11.2015 обрано депутатом Рубіжанської міської ради у Луганській області ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2015 ОСОБА_2, згідно з контрактом, укладеним з ректором Державного закладу «Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» ОСОБА_7, призначений на посаду директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» на строк з 05.10.2015 по 30.06.2018. тому він є посадовою особою яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи службовою особою, яка обіймає посаду директора відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від працівників вказаного навчального закладу, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з головним бухгалтером ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та заступником директора з навчально-виробничої роботи ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка згідно протоколу № 02 від 01.04.2015 звітно-виборних профспілкових зборів Первинної профспілкової організації даного учбового закладу є головою вказаної первинної профспілкової організації.

При цьому, між вказаними особами було досягнуто домовленості щодо спільного одержання неправомірної вигоди від працівників навчального закладу, які перебувають у їх безпосередньому підпорядкуванні - розроблено та узгоджено план його вчинення.

Зокрема, вказані особи, здійснюючи нарахування та сплату премій працівникам коледжу, та знаючи її точний розмір, в подальшому повинні викликати працівників навчального закладу, яким роз'яснити, що на їх карткові рахунки будуть надходити заробітна плата, яка включає матеріальні заохочення у вигляді премій, та щодо необхідності в подальшому, після отримання коштів, їх часткового повернення співучасникам. При цьому в обов'язки головного бухгалтера ОСОБА_8 та заступника директора ОСОБА_9 входило виконання розрахунку необхідної суми коштів, яка підлягає поверненню.

В свою чергу, ОСОБА_2, маючи право самостійно вирішувати всі питання управління та керівництва діяльністю Коледжу, в тому числі щодо застосування по відношенню до працівників та осіб, які навчаються в Коледжі заходів морального, матеріального заохочення та накладання дисциплінарних стягнень, керуючись правом матеріального заохочення у вигляді преміювання викладацького складу, вирішив у відповідності до Положення про матеріальне заохочення та преміювання викладачів та співробітників відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», видавати накази про преміювання працівників навчального закладу, а в подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, надавав вказівки підлеглим працівникам щодо повернення частини нарахованої суми коштів у готівковому вигляді під приводом необхідності забезпечення навчально-господарської діяльності ВП «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка».

31.05.2016, ОСОБА_2, знаходячись у своєму службовому кабінеті спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання грошових коштів з підпорядкованих працівників ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», усвідомлюючи протиправність своїх дій, домовились між собою повідомляти працівникам про начебто різні потреби учбового закладу, як підставу вимушеної необхідності повернення їм грошових коштів у вигляді нарахованої премії.

Після цього, згідно з Положенням про матеріальне заохочення та преміювання викладачів та співробітників ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» та відповідно до Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» за підписом ОСОБА_2 були видані накази про виплату заробітної плати та преміювання працівників коледжу, які погоджені підписами голови первинної профспілкової організації даного учбового закладу ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_8

Далі, на підставі вказаних наказів, працівники бухгалтерії вказаного учбового закладу під керівництвом ОСОБА_8 нараховували премії та інші види грошового забезпечення, та здійснювали їхнє перерахування на зарплатні карткові рахунки працівників даного учбового закладу. Таким чином, вищевказані посадові особи ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» спільно здійснили підготовчі дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди.

В подальшому, директор ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди за вчинення, а також не вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, в період з травня по червень 2016 року, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_8 та заступником директора ОСОБА_9, вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Зокрема, 31.05.2016, директор ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» ОСОБА_2, дотримуючись спільно розробленого раніше плану, реалізуючи попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що працівникам учбового закладу, в тому числі викладачу ОСОБА_10 та його сину майстру вказаного учбового закладу ОСОБА_11, на підставі наказів про преміювання працівників ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» № 47-О від 28.03.2016, № 70-О від 25.05.2016, які були підписані останнім та погоджені підписами голови первинної профспілкової організації даного учбового закладу ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_8, а також наказу про преміювання № 62-О від 25.04.2016, який підписаний та погоджений ОСОБА_9 та ОСОБА_8, була нарахована та виплачена заробітна плата, включаючи усі надбавки та премії за попередній період часу, знаходячись у кімнаті відпочинку, розташованій на третьому поверсі адміністративної будівлі ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Клубний, 12, звернувся до ОСОБА_10 з проханням надати неправомірну вигоду, яке полягало у поверненні керівництву учбового закладу з виплачених йому та його сину премій грошових коштів у розмірі 9900 гривень на розвиток навчального закладу. ОСОБА_10, усвідомлюючи, що він та його син знаходяться у службовій залежності від директора, у зв'язку з чим у них можуть наступити негативні наслідки щодо подальшої роботи на займаних посадах, змушений був погодитися віддати вказану суму.

Після цього, на початку червня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10, знаходячись у службовому кабінеті директора ВП «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі коледжу, за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_2 власні грошові кошти у сумі 9900 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення, а також невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2, діючи повторно, дотримуючись спільно розробленого раніше плану, реалізуючи попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, наприкінці травня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що працівникам учбового закладу, в тому числі майстру виробничого навчання з водіння ОСОБА_12, на підставі наказу про преміювання працівників ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» № 70-О від 25.05.2016, який був підписаний останнім та погоджений підписами голови первинної профспілкової організації даного учбового закладу ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_8, була нарахована та виплачена заробітна плата, включаючи усі надбавки та премії за попередній період часу, знаходячись на території ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Клубний, 12, звернувся до ОСОБА_12, з проханням надати неправомірну вигоду, яке полягало у поверненні керівництву учбового закладу з виплачених йому премій грошових коштів у розмірі 1950 гривень для повернення учням, які заплатили за навчання в автошколі, однак навчання не пройшли. ОСОБА_12, усвідомлюючи, що знаходиться у службовій залежності від директора, у зв'язку з чим у нього можуть наступити негативні наслідки щодо подальшої роботи на займаній посаді, змушений був погодитися віддати вказану суму.

Після цього, 02.06.2016 ОСОБА_12, знаходячись в кімнаті відпочинку, розташованій на третьому поверсі адміністративної будівлі ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Клубний, 12, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8, передав ОСОБА_2 власні грошові кошти у сумі 1950 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення, а також невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8, дотримуючись спільно розробленого раніше плану, реалізуючи попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_9, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, діючи повторно, наприкінці травня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, перебуваючи у своєму службовому кабінеті ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», достовірно знаючи, що працівникам учбового закладу, в тому числі майстру з водіння ОСОБА_13, на підставі наказу про преміювання працівників ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» № 70-О від 25.05.2016, який був підписаний директором ОСОБА_2 та погоджений підписами голови первинної профспілкової організації даного учбового закладу ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_8, була нарахована та виплачена заробітна плата, включаючи усі надбавки та премії за попередній період часу, шляхом написання суми у розмірі 900 гривень та 1950 гривень на аркуші паперу, звернулася до ОСОБА_13 з проханням надати неправомірну вигоду, яке полягало у поверненні грошових коштів керівництву учбового закладу для повернення учням, які заплатили за навчання в автошколі, однак не пройшли його. ОСОБА_13, усвідомлюючи, що знаходиться у службовій залежності від керівництва даного учбового закладу, у зв'язку з чим у нього можуть наступити негативні наслідки щодо подальшої роботи на займаній посаді, змушений був погодитися віддати вказану суму.

Після цього, у останній декаді травня 2016 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_13 приніс на роботу грошові кошти у сумі 900 гривень, які за вказівкою ОСОБА_2, залишив у службовому кабінеті ОСОБА_9 Після цього, реалізуючи злочинну змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_13 та спитала у останнього призначення грошей, що свідчило про отримання нею вказаних грошей.

Крім цього, 02.06.2016 ОСОБА_13, знаходячись в кімнаті відпочинку, розташованій на третьому поверсі адміністративної будівлі ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пров. Клубний, 12, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8, передав ОСОБА_2 власні грошові кошти у сумі 1950 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення, а також невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням свого службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2, діючи повторно, дотримуючись спільно розробленого раніше плану, реалізуючи попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, наприкінці травня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що працівникам учбового закладу, в тому числі викладачу ОСОБА_14, на підставі наказів про преміювання працівників ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» № 47-О від 28.03.2016, № 70-О від 25.05.2016, які були підписані останнім та погоджені підписами голови первинної профспілкової організації даного учбового закладу ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_8, а також наказу про преміювання № 62-О від 25.04.2016, який підписаний та погоджений ОСОБА_9 та ОСОБА_8, була нарахована та виплачена заробітна плата, включаючи усі надбавки та премії за попередній період часу, знаходячись на території ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», звернувся до ОСОБА_14 з проханням надати неправомірну вигоду, яке полягало у поверненні керівництву учбового закладу з виплаченої ОСОБА_14 премії, грошових коштів у розмірі 4506 гривень на розвиток навчального закладу. ОСОБА_14, усвідомлюючи, що він знаходиться у службовій залежності від директора даного учбового закладу, у зв'язку з чим у нього можуть наступити негативні наслідки щодо подальшої роботи на займаній посаді, змушений був погодитися віддати вказану суму.

Після цього, 02.06.2016 ОСОБА_14, знаходячись в кімнаті відпочинку, розташованій на третьому поверсі адміністративної будівлі ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», передав ОСОБА_2 власні грошові кошти у сумі 4506 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення, а також невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2, в період з травня по червень 2016 року, перебуваючи на посаді директора ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка», одержав неправомірну вигоду від підлеглих працівників, а саме: викладача ОСОБА_10 у сумі 9900 грн., майстра виробничого навчання з водіння ОСОБА_12 - 1950 грн., майстра з водіння ОСОБА_13 - 2850 грн. та викладача ОСОБА_14 - 4506 грн., тобто вчинив корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10, згідно якого встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13, згідно якого встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14, згідно якого встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12, згідно якого встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- довідкою участі у якості спеціаліста при проведенні перевірки Рубіжанським ВП ГУНП в Луганській області у ВП «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» за період з 01.04.2016 по 31.07.2016 (та окремо по двом особам за період з 01.01.2016 по 31.07.2016) від 25.11.2016;

- допитом 27.12.2016 свідка ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 у судовому засіданні;

- випискою по картковому рахунку ОСОБА_10 за період 01.01.2016 - 21.12.2016;

- випискою по картковому рахунку ОСОБА_13 за період 01.01.2016 - 22.12.2016;

- випискою по картковому рахунку ОСОБА_12 за період 01.01.2016 - 21.12.2016;

- випискою по картковому рахунку ОСОБА_14 за період 01.01.2016 - 22.12.2016;

- копією наказів про преміювання працівників ВП «РПК імені О.Є. Порай-Кошиці ЛНУ імені Тараса Шевченка» № 47-О від 28.03.2016, № 70-О від 25.05.2016, № 62-О від 25.04.2016;

- рішенням Рубіжанської міської ради 7 скликання № 1/1 від 20.11.2015 «Інформування голови Рубіжанської міської виборчої комісії ОСОБА_15 про підсумки виборів депутатів Рубіжанської міської ради, та офіційне оголошення підсумків виборів депутатів Рубіжанської міської ради»;

- копією контракту Державного закладу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка з директором відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» від 05.10.2015;

- копією посадової інструкції ОСОБА_2, затвердженої 05.10.2015 ректором Державного закладу «Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» ОСОБА_7;

- копією положення про відокремлений підрозділ «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» (нова редакція), затвердженого у 2016 році ректором ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка» ОСОБА_7;

- копією положення про матеріальне заохочення та преміювання викладачів та співробітників відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», затвердженого колишнім директором Коледжу ОСОБА_16;

- копією положенням про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», затвердженого 04.12.2015 директором Коледжу ОСОБА_2

10.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на цей час невідоме; незаконно впливати на свідків, потерпілих, залякувати, погрожувати їм, так як вони викривають його у вчинені кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на цей час невідоме; незаконно впливати на свідків, потерпілих, залякувати, погрожувати їм, так як вони викривають його у вчинені кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність високої репутації серед осіб, з якими він вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою та координує їх подальшу діяльність, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Згідно п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, неможливим запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у клопотанні ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому та враховуючи ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, вказав, що він інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв, підозру не визнає і вважає її необґрунтованою, премії дійсно були видані, але особи які їх отримали за власною ініціативою передали частину грошей йому до яких підозрюваний доклав також власні кошти і було придбано двигун для навчального закладу, жодної копійки він собі в кишеню не поклав, вважає вказане кримінальне провадження відносно нього є політичним заказом. Ризики вказані слідчим та прокурором вважає неіснуючими, тому що переховуватись він не збирається, перешкоджати слідству також, він має сім'ю, неповнолітніх дітей, є депутатом Рубіжанської міської ради, зі зброєю у руках захищав батьківщину і є учасником бойових дій, є патріотом Уакраїни, і всі дії про які йдеться у повідомленні про підозру були здійснені тільки на користь держави і навчального закладу та узгоджені з колективом.

Захисник підозрюваного - адвокат Сириця І.О. підтримав пояснення свого підзахисного просив суд клопотання не задовольняти, окрім того вказав, що підозрюваного позбавили права на захист, його навіть не допитали по обставинам кримінального правопорушення. Свідки які допитані слідчим надали свої покази під тиском того, що у деяких з них є проблеми з правоохоронними органами і тому вони обмовили ОСОБА_2 Матеріали надані з клопотанням не можна брати як такі, що підтверджують обґрунтованість підозри, він переховуватись від слідства не збирається, перешкоджати розслідуванню справи не зможе так як слідчим вилучені усі необхідні документи, він хоче довести і доводить свою невинуватість, але знаходячись під вартою йому буде це складніше робити. Органом досудового розслідування та прокурором жоден з ризиків не доведений, підозрюваний самостійно з'явився до суду і переховуватись не збирається дій які б підтверджували вказані клопотанні ризики він не вчиняв, тому просить не застосовувати запобіжний захід взагалі. Стороною захисту суду надані документи які стосуються кримінального правопорушення і характеризують особу підозрюваного. Підозрюваний діючого законодавства не порушував, діяв в межах у спосіб передбачений відповідними нормами законодавства і своїх повноважень, на користь батьківщини, і навчального закладу. Підозрюваний є поважною людиною, депутатом Рубіжанської ради, учасником бойових дій, він зі зброєю у руках захищав Батьківщину, має сім'ю, він буде виконувати свої процесуальні обов'язки і з'являться до слідчого, тим більше, що він сам зацікавлений у цьому і хоче довести свою невинуватість, тому підстав для обрання йому запобіжного заходу, а тим більше тримання під вартою, немає

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і це знаходить своє підтвердження в матеріалах які досліджені у судовому засіданні, наданих суду з клопотанням.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням того, що він є діючим директором; незаконно впливати на свідків схиляти їх як особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженню; може знищити, сховати або спотворити речі та документі, які мають істотне значення для встановлення об'єктивних обставин кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш м'якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до нього не доцільно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не менш ніж двадцять розмірів прожиткового мінімуму встановленого у державі для працездатних осіб.

Так, як сума отриманої винагороди не перевищує 20 000 гривень, обставини вчинення кримінального правопорушення ще остаточно, на даний час, не з'ясовані, підозрюваний, є поважною людиною, учасником бойових дій, зі зброєю у руках захищав батьківщину, має сім'ю, двоє неповнолітніх дітей, є депутатом Рубіжанської міської ради, тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання встановлених ризиків достатньою сумою можливо вважати, враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного у мінімальній сумі передбаченій кримінально процесуальним законодавством, у сумі 32 000 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 14.02.2017 року до 14.04. 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_2 заставу в розмірі 32 000, 00 (тридцять дві тисячі) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення. з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський