Ухвала суду № 64815747, 01.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/512/2017

Справа № 428/1109/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М.., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Горбатенко Я.О., слідчого Таврануха Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області Тарануха Д.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Горбатенко Я.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130370000187 від 20.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька, громадянин України, українець, середня спеціальна освіта, одружений, не працює, має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ё

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено:

Епізод № 1

ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, 19 січня 2017 року приблизно о 15:00 год., знаходячись безпосередньо біля будинку № 9 по вул. Науки міста Сєвєродонецька, на асфальті знайшов медичний шприц, градуйований на 10 мл, який до відмітки 5,5 мл був заповнений рідиною коричневого кольору схожою на опій. Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 присвоїв вказаний градуйований медичний шприц, з метою особистого вживання, поклавши до правої кишені одягненої на ньому куртки, де зберігав до моменту вилучення працівниками Національної поліції.

Того ж дня, в період часу з 15 годин 25 хвилин до 16 годин 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події, який проводився у під'їзді № 2 буд. № 9 по вул. Науки м. Сєвєродонецька, працівниками Національної поліції виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 10 мл, який до відмітки 5,5 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/95е від 27.01.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,275 грама.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Епізод № 2

ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, 21 січня 2017 року приблизно о 16:00 год., знаходячись безпосередньо біля будинку № 13 по вул. Науки міста Сєвєродонецька, на асфальті знайшов медичний шприц, градуйований на 5 мл, який до відмітки 2 мл був заповнений рідиною коричневого кольору схожою на опій. Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи повторно, ОСОБА_2 присвоїв вказаний градуйований медичний шприц, з метою особистого вживання, поклавши до правої кишені одягненої на ньому куртки, де зберігав до моменту вилучення працівниками Національної поліції.

Того ж дня, в період часу з 17 годин 00 хвилин до 17 годин 35 хвилин, в ході проведення огляду місця події, який проводився на 3-му поверсі у під'їзді № 2 буд.№ 9 по вул. Науки м. Сєвєродонецька, працівниками Національної поліції виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 5 мл, який до відмітки 2 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/94е від 27.01.2017, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,151 грама.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

31.01.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено особисто 31.01.2017.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; понятої при проведенні огляду місця події від 19.01.2017, яка підтверджує обставини вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; понятої при проведенні огляду місця події від 19.01.2017, яка підтверджує обставини вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_2; висновком експерта №19/113/8-2/95е від 27.01.2017 згідно якого речовина коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці належному ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою 0,275 грама;

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.01.2017 в якому зафіксовано обставини вилучення 21.01.2017 у ОСОБА_2 медичного шприца, градуйованого на 5 мл, який до відмітки 2 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, схожою на опій; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 - понятої при проведенні огляду місця події від 21.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - понятої при проведенні огляду місця події від 19.01.2017, яка підтверджує обставини вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_2; висновком експерта №19/113/8-2/94е від 27.01.2017 згідно якого речовина коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці належному ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,151 грама.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне:

1.Слабкість соціальних зв'язків підозрюваного, оскільки ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела доходу, на життя заробляє вчиненням кримінальних правопорушень проти власності. З дружиною та дитиною не проживає.

2. Тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 - до трьох років позбавлення волі та ч. 2 ст. 309 КК - від 2 до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення відносять до злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

1. Негативна репутація підозрюваного, про що свідчить той факт, що ОСОБА_2 веде антисоціальний спосіб життя, не працює, тому не має постійного джерела доходу, схильний до вживання наркотичних засобів.

2. Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з обвинувальним актом спрямовано 3 кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 в рамках яких останньому повідомлено про підозру у вчиненні п'яти кримінальних правопорушень проти власності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_9

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, запобіжний захід у виті тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено що ОСОБА_2 в рамках трьох кримінальних проваджень, обвинувальні акти у яких спрямовано до Сєвєродонецького міського суду, повідомлено про підозру у вчиненні 6 кримінальних правопорушень, що підтверджується завіреними копіями обвинувальних актів та супровідних листів.

Враховуючи зазначені обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у клопотанні ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, пояснив що він не заперечує обставин вказаних у повідомленні йому про підозру, вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу, але просить не брати під варту, так як у нього хвора мати, неповнолітня дитина якій він допомагає, він хоче влаштуватись на роботу та укласти контракт з збройними силами України і пити захищати батьківщину він зрозумів що вчинив злочини і хоче стати на шлях виправлення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що кримінальні справи відносно нього направлені до суду, але він знову, підозрюється у вчиненні нових.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, та потреб сім'ї, має схильність до наркотичних засобів, через які і вчинив кримінальне правопорушення, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику, тим більше, що злочин вчинено в період коли кримінальні справи відносно нього знаходяться у суді.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з 10.30 годин 01.02.2017 року до 10.30 години 01.04 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює заставу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський