Ухвала суду № 64814878, 16.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7992/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/732/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 57 16.02.2017

УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дніпровський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту із заставленого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску, а також надано строк терміном у п'ять днів для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 24 грудня 2016 року (а. с. 101), однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 16 лютого 2017 року апелянтом не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дніпровський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту із заставленого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник