Ухвала суду № 64812233, 15.02.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/905/17

2/214/1519/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до судді апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові відповідача;

- не зазначена ціна позову;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Разом з тим, необхідно зазначити, що суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені, роз`яснивши йому, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.