Ухвала суду № 64809438, 16.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1855/17

Провадження № 1-кс/592/915/17

ХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

16 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції Доценко К.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Доценко К.В. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 12017200440000117 від «12» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження -слідчого Доценко К.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.01.2017 до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від уповноваженого працівника поліції Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НП України Горбачова Ю.О. надійшов рапорт щодо вчинення посадовими особами Відділу освіти Сумської РДА спільно з ФОП ОСОБА_3 привласнення та розтрати бюджетних коштів під час закупівлі мультимедійних комплексів.

У подальшому, 12.01.2017 в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 між ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) (ПОСТАЧАЛЬНИК) та Відділом освіти Сумської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти Сумської РДА) в особі в.о. начальника ОСОБА_4 (ПОКУПЕЦЬ) укладено договір поставки №812 від 27.12.2016, згідно п.1.1. якого Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених договором, поставити мультимедійні комплекси згідно із специфікацією, яка є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених Договором, прийняти й оплатити таку продукцію. Згідно п.2.2. вище вказаного Договору загальна сума договору становить 108200,00 грн. Пунктом 3 Договору визначено термін і умови поставки, відповідно до якого продукція постачається погодженими партіями на умовах Франко-склад Постачальника на протязі 5 днів з моменту підписання Договору, а датою поставки є дата видаткової накладної Постачальника. Термін дії договору згідно п.9.1. Договору до 31.12.2016. Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 сторонами договору була підписана видаткова накладна №22-12-2016/02, відповідно до якої ФОП ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_4 отримала мультимедійні комплекси №1 в кількості 2 шт. та №1 в кількості 1 шт. на загальну суму 108200,00 грн., хоча, фактично, ніякого обладнання не передано, так як проведеним оглядом місця події у Відділі освіти Сумської РДА не виявлено мультимедійних комплексів, передбачених специфікацією до Договору.

З метою приховання факту відсутності мультимедійних комплексів ФОП ОСОБА_3 (Зберігач) та в.о. начальника Відділу освіти Сумської РДА ОСОБА_4 (Поклажодавець) в день підписання договору поставки укладено договір зберігання №1 від 27.12.2016, відповідно умов якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає безоплатно на зберігання протягом строку дії Договору оргтехніку у кількості 3 шт. загальною вартістю 108 200 грн. При цьому, акт приймання-передачі матеріальних цінностей (3 шт. мультимедійних комплексів) на загальну суму 108 200 грн. підписаний лише стороною Зберігача.

У результаті вище зазначених дій, 28.12.2016 за резолюцією в.о. начальника Відділу освіти Сумської РДА ОСОБА_4 на рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховано з бюджету грошові кошти у сумі 108 200 грн.

У ході досудового розслідування проведено обшуки приміщень, де ФОП ОСОБА_3 здійснює свою діяльність, однак ні мультимедійних комплексів, ні документів, пов'язаних із місцем його зберігання не виявлено.

Крім того, у ході допиту ОСОБА_3, остання пояснила, що на підставі договору доручення від 27.12.2016 питанням придбання та продажу товару у Відділ освіти Сумської РДА займався ОСОБА_5, який у ході допиту повідомив, що закупівлею обладнання займався особисто він і придбав його 15.12.2016, однак останній не вказує особу, у якої придбав товар та повідомляє, що доставку товару у Відділ освіти Сумської РДА він здійснив 27.12.2016, хоча досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 11.01.2017 мультимедійні комплекси у Відділі освіти Сумської РДА були відсутні і їхнє місце знаходження було невідоме.

За таких обставин, є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно створені умови для заволодіння грошовими коштами державного бюджету під виглядом закупівлі мультимедійних комплексів.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 придбав обладнання у фірми, яка здійснювала постачання продукції через «Нову пошту». Відповідно до отриманих в ТОВ «Нова Пошта» експрес-накладних, в період з грудня 2016 року по лютий 2017 року, ОСОБА_5 отримував відправлення «комп'ютерна техніка» від ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» (ЄДРПОУ 40308613, юридична адреса: м.Київ, вул.Білоруська, 26).

Зважаючи на вище викладене, у ході досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо придбання ПП ОСОБА_5 у ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» і реалізації товарів у період з грудня 2016 року по лютий 2017 року, які знаходяться у розпорядженні ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС», а саме, договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі, накладні, платіжні доручення, квитанції, чеки тощо.

Зазначені вище документи можуть бути речовими доказами у даному провадженні, відповідно до вимог ст.98 КПК України, так як міститимуть інформацію, яка має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні щодо реальної дати закупівлі та поставки мультимедійних комплексів, визначених у специфікації до договору поставки №812 від 27.12.2016.

У зв'язку із вище викладеним, та зважаючи на те, що зафіксувати ознаки кримінального правопорушення та отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх витребування вони можуть бути приховані, знищені або змінені, для встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, необхідним є отримання тимчасового доступу до документів щодо придбання ПП ОСОБА_5 у ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» і реалізації товарів у період з грудня 2016 року по лютий 2017 року, а саме, договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі, накладні, платіжні доручення, квитанції, чеки тощо, які знаходяться у володіння ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» (ЄДРПОУ 40308613, юридична адреса: м.Київ, вул.Білоруська, 26).

Зважаючи на те, що ПП ОСОБА_5 відповідно до отриманої інформації в ТОВ «Нова Пошта» постійно отримував відправлення від ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС», то є достатні підстави вважати, що останній може бути у змові із представниками ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС», щодо поставки мультимедійних комплексів, а тому з метою не допущення внесення змін, знищення або приховування документів, доцільно клопотання розглянути без участі представників ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС».

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо придбання ПП ОСОБА_5 у ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» і реалізації товарів у період 22.12.2016 року та 31.12.2016 року року, а саме, договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі, накладні, платіжні доручення, квитанції, чеки тощо, з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» (ЄДРПОУ 40308613, юридична адреса: м.Київ, вул.Білоруська, 26)

3. Строк дії ухвали - двадцять днів.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції Доценко Катерині Володимирівні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова