Ухвала суду № 64806773, 17.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/3729/16-ц 17.02.2017

Провадження №22-ц/784/650/17

Справа № 484/3729/16-ц

Провадження № 22ц/784/650/17

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» в межах заявлених позовних вимог в розмірі 60 000 грн.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта, а також, що її копію ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» отримало 27 січня 2017 року (а.с.52), а подало апеляційну скаргу 31 січня 2017 року (а.с.59) - строк на апеляційне оскарження не пропущено, скаргу подано в межах ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. В обґрунтування вказаного клопотання посилалось на те, що на даний час рахунки товариства заблоковано Печерським районним судом м. Києва та єдиний рахунок товариства арештовано Сосновським районним судом м. Черкаси, що унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочити чи розстрочити стороні сплату судового збору із врахуванням її майнового стану.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, оскільки апелянтом не надано доказів про незадовільний майновий стан товариства, а в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги для юридичної особи складає 1600 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» необхідно оплатити 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за за заявою ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина