Рішення № 64806629, 14.02.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1416/16-ц

Провадж.№ 2/481/19/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Гулий С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг цивільну справу за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої навколишньому середовищу (рибним запасам), -

В С Т А Н О В И В:

керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 3400 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2015 р. о 23 год. 00 хв. відповідач був затриманий під час незаконного лову риби на р. Південий Буг, в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області. Під час затримання було виявлено та вилучено рибу свіжу - щука в кількості 10 одиниць вагою 7,5 кг. За вчинення даного правопорушення відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адмінінстративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Проте заподіяна шкода рибним запасам ним не відшкодована.

В судовому засіданні представник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської областіпозовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечив.

Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11.12.2015 р. о 23 год. 00 хв. відповідач був затриманий під час незаконного лову риби на р. Південий Буг в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, який незаконно проводив лов риби в брід, не маючи дозволу на промисел забороненим знаряддям лову острогою з гумового човна зеленого кольору. Під час затримання було виявлено рибу свіжу щука в кількості 10 одиниць вагою 7,5 кг, чим згідно такс, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. заподіяв водним запасам України шкоду на суму 3400 грн., що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 006547/1653 від 11.12.2015 р..

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та на нього був накладений штраф у розмірі 340 гривні та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Відповідно до розрахунку, здійсненим Миколаїврибохороною на підставі Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення

- 2 -

громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, заподіяна відповідачем рибним запасам шкода становить 3400 гривень.

Судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, питання про стягнення із нього заподіяної шкоди рибним запасам відповідно до ст. 40 КУпАП, не вирішувалося, а відтак, заподіяна ним шкода, залишилася не відшкодованою.

Згідно ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним та документально підтверджені на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5-8,10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Банк УДКСУ в Миколаївській області, р/р 3111610670013, код ЄДРПОУ 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100)завдану рибним запасам держави шкоди в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, код ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення..

СУДДЯ