Decision № 64806629, 14.02.2017, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
14.02.2017
Case No.
481/1416/16-ц
Document №
64806629
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 481/1416/16-ц

Провадж.№ 2/481/19/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Гулий С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг цивільну справу за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої навколишньому середовищу (рибним запасам), -

В С Т А Н О В И В:

керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 3400 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2015 р. о 23 год. 00 хв. відповідач був затриманий під час незаконного лову риби на р. Південий Буг, в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області. Під час затримання було виявлено та вилучено рибу свіжу - щука в кількості 10 одиниць вагою 7,5 кг. За вчинення даного правопорушення відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адмінінстративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Проте заподіяна шкода рибним запасам ним не відшкодована.

В судовому засіданні представник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської областіпозовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечив.

Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11.12.2015 р. о 23 год. 00 хв. відповідач був затриманий під час незаконного лову риби на р. Південий Буг в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, який незаконно проводив лов риби в брід, не маючи дозволу на промисел забороненим знаряддям лову острогою з гумового човна зеленого кольору. Під час затримання було виявлено рибу свіжу щука в кількості 10 одиниць вагою 7,5 кг, чим згідно такс, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. заподіяв водним запасам України шкоду на суму 3400 грн., що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 006547/1653 від 11.12.2015 р..

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та на нього був накладений штраф у розмірі 340 гривні та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Відповідно до розрахунку, здійсненим Миколаїврибохороною на підставі Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення

- 2 -

громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, заподіяна відповідачем рибним запасам шкода становить 3400 гривень.

Судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, питання про стягнення із нього заподіяної шкоди рибним запасам відповідно до ст. 40 КУпАП, не вирішувалося, а відтак, заподіяна ним шкода, залишилася не відшкодованою.

Згідно ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним та документально підтверджені на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5-8,10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Банк УДКСУ в Миколаївській області, р/р 3111610670013, код ЄДРПОУ 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100)завдану рибним запасам держави шкоди в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, код ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення..

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 64806629 ?

Документ № 64806629 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64806629 ?

Дата ухвалення - 14.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64806629 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64806629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64806629, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 64806629, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 64806629 refers to case No. 481/1416/16-ц

This decision relates to case No. 481/1416/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64806620
Next document : 64806634