У Х В А Л А
20 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18733/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 р. по справі № 521/18733/15-а
позивач ОСОБА_2
відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 р. ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.
На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 186 КАС України.
Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що Управлінням вживались заходи щодо оскарження постанови в установлені законодавством строки, однак, у зв'язку з відсутністю у 2016 році відповідного кошторису, передбаченого для сплати судового збору, апеляційну скаргу не розглянуто, що призвело до перешкоди доступу до суду.
З матеріалів справи вбачається, що Управлінням вже подавалась апеляційна скарга на постанову суду від 10.12.2015р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. йому було повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 04.03.2016 р. про усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо необхідності сплати судового збору. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги, відповідно до вимогст.108 КАС України, не позбавляє його права повторно подати її до суду апеляційної інстанції після того, як відпали обставини, що були підставою для її повернення.
Апеляційний суд зазначає, що під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при апеляційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.
За таких умов Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.
Апеляційний суд звертає увагу, що на момент першого звернення із апеляційною скаргою апелянт не був особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" .
У зв'язку з цим, вважаю, що вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження обставини щодо відсутності коштів, передбачених на сплату судового збору, не є поважними та такими, що дають суду підстави для його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
У Х В А Л И В :
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без руху, залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Роз'яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Димерлій О.О.
Судове рішення № 64805570, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/18733/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: